УИД 77RS0035-02-2021-007807-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0992/2022 по иску фио к фио Муминшоху Давлатшоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.Ю. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в исковом заявлении, что 01.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Кенворт Т600, регистрационный знак ТС в составе с прицепом Nooteboom регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио и фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио, в результате которого был поврежден автомобиль Кенворт Т600, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кенворт Т600, регистрационный знак ТС, составила сумма. Ответчик в добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб не возместили, в связи с чем истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумма, убытки по оплате технической экспертизы в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Кенворт Т600, регистрационный знак ТС в составе с прицепом Nooteboom регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио и фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио, в результате которого был поврежден автомобиль Кенворт Т600, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ст. 12.24 КОАП РФ (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании, риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством – автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копиями постановления об административном правонарушении (л.д.8).

Согласно представленным истцом документов, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - Кенворт Т600, регистрационный знак ТС, составляет сумма (л.д.18-51).

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного вследствие произошедшего 01.06.2021 дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца, понесенные им вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденные соответствующими платежными документами затраты истца по оплате сумма за подготовку ООО «БК ЭКСПЕР» экспертного заключения № 387/21 от 15.09.2021.

Также в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио Муминшоху Давлатшоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио Муминшоха Давлатшоевича в пользу фио в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумма, убытки по оплате за проведение технической экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев