Дело № 2-614/2025

УИД 19RS0011-01-2025-000664-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 15 июля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Айтыс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РХ «Айтыс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик работая у истца в качестве водителя, 26.01.2025г. около 00 часов 18 минут управляя служебным автомобилем ***, на кольцевом перекрестке ... съехал с дороги и врезался в дерево. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно оценке проведенной истцом сумма ущерба составляет 3758810 рублей, которую он просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы на оценку в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, указав, что ответчик совершил ДТП с признаки опьянения, а также не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Представитель истца Сабля С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО2 действующего на основании доверенности, который не согласился с исковыми требованиями.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.1 п. 4 и п.8 ст.242 ТК РФ

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно п.6 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей", утв. Приказом Минтранса России от 16.10.2020 N 424

6. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10 - 12 настоящих Особенностей, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

Водителям, осуществляющим перевозки для учреждений здравоохранения, организаций коммунальных служб, телеграфной, телефонной и почтовой связи, вещателей общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, оператора связи, осуществляющего эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, аварийных служб, перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании руководителей организаций, перевозки на инкассаторских автомобилях, перевозки на легковых такси, а также водителям, работающим вахтовым методом, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.

Как видно из материалов дела ответчик ФИО1 с 29.09.2023г. по 03.02.2025г. работал в ГБУ РХ «Айтыс» водителем автомобиля.

Из согласованных объяснений сторон видно, что водитель ФИО1 был закреплен за ...

Как видно из п.5 раздела V Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников ГБУ РХ «Айтыс» в перечень должностей с ненормированным рабочим днём включается в том числе должность – водителя автомобиля закрепленного за ...

В п.3 названных Правил указано, что для водителей (персональных) рабочее время и время отдыха устанавливается с учётом требований Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей", утв. Приказом Минтранса России от 16.10.2020 N 424

В п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, установлено, что время начала работы начинается с 8 часов (л.д. 118 оборот).

Из трудового договора видно, что работник ФИО1 был ознакомлен с данными Правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, у водителя ФИО1 был ненормированный рабочий день.

Из дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и материала по факту ДТП видно, что 26.01.2025г. около 00 часов 15 минут водитель ФИО1 при управлении автомобилем *** принадлежащего истцу совершил ДТП в виде наезда на препятствие – дерево. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Абакана, от 07.02.2025г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о виновности водителя ФИО1 в совершении ДТП.

В связи с произошедшим ДТП и причинением имущественного вреда работодателю, истцом было проведено служебное расследование. В ходе служебного расследования от ответчика была затребована объяснительная, в которой ответчика указывает, что 24.01.2025г. по окончании рабочего дня он оставил автомобиль во дворе дома по ..., так как планировался ранний выезд 25.01.2025г. Ожидал выезда, в течении дня звонка не поступило и он решил отогнать машину в гараж, по пути в гараж из-за гололеда не справился с управлением, врезался в дерево, которое находит на перекрёстке ... (л.д. 14).

По мнению суда, вред работодателю был причинён работником ФИО1 за пределами рабочего времени.

Даты - 25 и 26 января 2025 года – являлись субботой и воскресеньем – нерабочими днями соответственно.

Как указывает ответчик в своей объяснительной с 24 января он машину в гараж не ставил, ожидая ранний выезд 25 января. Таким образом, если 25 января для ответчика был рабочий день, то он начался в 8 часов утра и согласно вышеуказанных Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей продолжительность ежедневной работы (смены) ответчика как водителя не могла превышать 12 часов.

Таким образом, на момент ДТП – 00 часов 15 минут 26.01.2025г. после начала работы с 8 часов утра 25.01.2025г. прошло более 12 часов, то есть водитель ФИО1 управлял автомобилем за пределами 12-часового ненормированного дня. Таким образом, ответчик совершил ДТП при неисполнении трудовых обязанностей.

Далее, в исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения. Данный довод суд находит обоснованным.

Как видно из абз.3 п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Как видно из акта о заключении брака от 25.01.2025г. в этот день ответчик ФИО1 заключил брак.

Из протокола об административном правонарушении от 26.01.2025г., составленного в 01 часов 18 минут, протокола об отстранении управления транспортным средством от 26.01.2025г., составленного в 00 часов 45 минут рапорта сотрудника ДПС видно, что основанием для отстранения было наличие признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 отказался, также он отказался от дачи письменных объяснений.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела не обязательно наличие результатов медицинского освидетельствования, а состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения допустимо доказыванию другими видами доказательств, суд принимает в качестве доказательства состояния ФИО1 в алкогольном либо наркотическом или ином токсическом опьянении, вышеуказанные: протокол об административном правонарушении от 26.01.2025г., протокол об отстранении управления транспортным средством от 26.01.2025г., рапорт сотрудника ДПС.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 совершил ДТП в состоянии опьянения.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ***, выполненному ИП С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа – 3758810 рубль, с учетом износа – 1911929 рублей.

Ответчик в лице своего представителя не согласился с названным размером ущерба, на предложения суда о предоставлении доказательств опровергающих размер ущерба установленного истцом ответчик суду не привёл, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ***, выполненное ИП С.

На основании изложенного исковые требования ГБУ РХ «Айтыс» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению на сумму 3758810 рубль.

Также суд признает понесенные истцом расходы истца на разбору/сборку автомобиля необходимые для проведения оценки в размере 8000 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком ИП Ш. поскольку доказательств несения расходов на оценку истцом суду не представлено, суд не рассматривает требования о их взыскании.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50452 рубля.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Айтыс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Айтыс» (ИНН ***) сумму ущерба в размере 3758810 рублей, расходы на разборку/сборку автомобиля в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50452 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Е.А. Чеменев