дело № 5-73/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО14

по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2022 в 06 часов 40 минуты ФИО2 управлял транспортным средством Ауди А4 2012 г.в. государственный номер регистрации № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством «Форд Транзит» государственный номер регистрации № под управлением ФИО8 и автомобилем «Субару Форестер» государственный номер регистрации № под управлением Потерпевший №3, после чего допустил наезд на пешеходов, которые находились на тротуаре справой стороны по ходу движения - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №931 м/д от 27.10.2022 года, причинен вред здоровью средней тяжести, гр.Потерпевший №2, которому согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №928 м/д от 27.10.2022 года, причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно - транспортного происшествия водитель автобуса Форд ФИО4 согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №930 от 27.10.2022 года, получил вред легкий вред здоровью.

Пассажиры транспортного средства Ауди А4 - Потерпевший №1 согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №929 м/л от 27.10.2022 года, получила вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший №4, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, получила вред легкий вред здоровью.

Водитель транспортного средства Субару ФИО5 в результате ДТП, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №351 от 27.01.2023 года, получил вред здоровью средней тяжести.

Дело передано в районной суд поскольку у должностным лицом производилось административное расследование.

Должностное лицо, составившее протокол по делу - ФИО6 в судебном заседании подробно и последовательно пояснила об обстоятельствах административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что двигался на разрешающий сигнал светофора, его защитник Кобалия Л.А. поддержала позицию доверителя.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - Потерпевший №5 и потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснили, что в утреннее время переходили проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, на них совершил наезд автомобиль Ауди, после чего обратились за помощью в медицинское учреждение.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №4 в судебном заседании пояснили, что на момент ДТП находились в автомобиле с ФИО1, который после столкновения потерял сознание.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании подробно рассказал, как был очевидцем движения транспортных средств на перекрестке - Ауди и микроавтобуса, после столкновения потерял сознание.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что после столкновения потерял сознание, пришел в сознание в больнице.

Проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключениями ГБУЗ Бюро СМЭ, объяснениями лиц, протоколом осмотра предметов, протоколом изъятия вещей, фототаблицей, флешкартой с видио фрагментом ДТП, протоколами допросов, постановлениями о назначении СМЭ, постановлением о признании вещественных доказательств, постановление о назначении судебно-автотехнической экспертизы и иными.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

Равно, как и собранные, по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшим причинен в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 п.6.2, 6.13 ПДД РФ и причинением потерпевшим телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшим, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в заключениях указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы на основании исследования обстоятельств по делу, и сделаны выводы, отвечающие требованиям полноты и однозначности.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключений отсутствует.

Все представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, в материалах дела, также отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО2

Следует учесть и то, что ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеназванного и установленных по делу обстоятельств наказания, предусмотренное санкцией статьи за совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком будет соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной безопасности.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р.Багаутдинов