Дело № 2-2741/2023
24RS0002-01-2023-002507-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Лисичко С.С.,
при секретаре Фроловой Н.Г.,
с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ачинска Красноярского края к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ачинска Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя исковые требования тем, что жилое помещение по адресу: г. Ачинск, мкр. ***, дом *** кв. *** числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО1 Решением Ачинского городского суда от 04.08.2016 по делу № 2-3238/2016 отказано в удовлетворении требований администрации г. Ачинска к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Решением Ачинского городского суда от 08.05.2018 по делу № 2-1368/2018 отказано в удовлетворении требований администрации г. Ачинска к ФИО1 о выселении из жилого помещения. 28.10.2022 в адрес КУМИ администрации г. Ачинска поступило заявление от жителей д. *** мкр.*** 1 с просьбой оказать содействие в отношении нанимателя комнаты *** в связи с антисанитарным содержанием комнаты последним. 08.11.2022 специалистами КУМИ администрации г. Ачинска осуществлен выход по указанному адресу, где установлено, что жилое помещение захламлено мусором, присутствует зловонный запах. Ответчику вручено предупреждение от 31.10.2022 о необходимости в течение 10 дней выбросить мусор, произвести дезинфекцию в жилом помещении. 29.11.2022 ФИО1 повторно уведомлен о необходимости освободить жилое помещение от мусора, произвести дезинфекцию. 14.12.2022 муниципальным инспектором осуществлен выезд по указанному адресу, во время осмотра зафиксировано пользование жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих граждан в данном жилом дом. 03.02.2023 при визуальном осмотре установлено, что комната также захламлена бытовым мусором, длительное время не производился текущий ремонт, имеются е насекомые – тараканы. Указанные обстоятельства указывают на нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить данные нарушения. На основании изложенного, истец просит выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: г. Ачинск, мкр. ***, д. ***, ком. *** без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3).
Определениями суда от 17.08.2023, от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМИ администрации города Ачинска Красноярского края (л.д. 42), ООО «Собственник» (л.д. 58).
В судебное заседании представитель истца администрации города Ачинска Красноярского края ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2023 (л.д. 16), извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела путем вручения судебной повестки (л.д.67), не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанном в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 66, 68, 70-71), не явился, возражений, ходатайств не представил. Ранее участвуя в судебном заседании по заявленным исковым требования возражал, пояснил, что соседи под мусором понимают книги, которые хранятся у него в комнате, он с этим не согласен. В комнате он убирается, моет полы. Не отрицает, что в комнате имеются тараканы, животные в комнате в настоящее время у него не проживают, поэтому посторонних запахов не имеется. Заверил суд о том, что проведет дезинфекцию насекомых в комнате, для этого ему необходимо время, так как он является пенсионером, денег не хватает.
Представители третьих лиц КУМИ администрации города Ачинска Красноярского края, ООО «Собственник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 66, 69), заявлений, ходатайств не представили.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика ФИО1 в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в исковых требованиях отказать, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
С названным положением Конституции Российской Федерации согласуется ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно частям 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Как следует из материалов дела, комната *** дома *** микрорайона *** в г. Ачинске Красноярского края числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска и составляет муниципальную казну.
В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что решением Ачинского городского суда от 04.08.2016, вступившим в законную силу 17.10.2016, по иску администрации города Ачинска Красноярского края к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставлениях жилого помещения в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о самовольном вселении ФИО1 в спорное жилье, а также отсутствием доказательств бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением. Данным решением установлено, что жилой дом № *** мкр.*** в Ачинске ранее принадлежал государственному предприятию *****и использовался в качестве общежития. На основании договора о передаче объектов социальной инфраструктуры *** в муниципальную собственность от 15.04.1994, в связи с приватизацией ***, общежитие было передано в муниципальную собственность г. Ачинска. На основании договора от 15.04.1994 о передаче в безвозмездное пользование объектов социальной инфраструктуры, жилой дом № *** мкр.*** в Ачинске был передан в пользование ***.
Жилое помещение по адресу г. Ачинск, мкр.***, дом ***, кв.*** состоит из одной комнаты жилой общей площадью *** кв.м., нанимателем жилья является ФИО1 Согласно выписки из домовой книги от 01.08.2023 следует, что ответчик ФИО1, *****года рождения зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. Ачинск, микрорайон ***, д. ***, кв. ** с 29.02.2000 по настоящее время (л.д.33).
В обоснование заявленных требований истцом указывается о том, что 28.10.2022 в адрес КУМИ администрации г. Ачинска поступило заявление жителей дома *** микрорайона *** г. Ачинска с просьбой принять меры в отношении ответчика в связи с антисанитарным содержанием комнаты, а именно комната захламлена мусором, в общем коридоре присутствует сильный запах, тараканы (л.д.15).
31 октября 2022 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в адрес ФИО1 направлено предупреждение об устранении нарушений в связи с поступившим коллективным заявлением от соседей многоквартирного дома *** микрорайона ***о том, что ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, а именно захламляет его бытовым мусором, тем самым приводит в антисанитарное состояние, в жилом помещении имеются насекомые (тараканы, клопы), присутствует зловонный запах. Ответчику В.Д. предложено в течение 10 дней с момента получения данного требования выбросить мусор, произвести дезинфекцию в жилом помещении, в противном случае администрация города Ачинска будет вынуждена повторно обратиться в суд с исковым заявлением о выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 7-8).
03 ноября 2022 года при посещении комнаты *** по вышеуказанному адресу специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска дверь никто не открыл, о чем составлен акт (л.д. 14). 08 ноября 2022 года специалистами КУМИ администрации города Ачинска повторно осуществлен выход по адресу: г. Ачинск, микрорайон ***, д. *** комната **, что подтверждается актом. В ходе посещения жилого помещения установлено, что жилое помещение захламлено вещами, мусором, присутствует зловонный запах. Согласно акту, ФИО1 вручено письменное требование от 31.10.2022 об устранении нарушений, необходимости произвести дезинфекцию в жилом помещении, выбросить мусор (л.д. 13).
При посещении 29.11.2022, 12.12.2022, 03.02.2023 специалистами КУМИ администрации города Ачинска указанного жилого помещения установлено, что комната захламлена старой, грязной посудой с длительным сроком эксплуатации, книгами, старыми, ветхими вещами, в комнате наблюдаются тараканы. ФИО1 рекомендовано до 12.12.2022 освободить жилое помещение от мусора, старых вещей, провести влажную уборку, дезинфекцию в комнате (л.д. 10, 11, 12).
В ходе рассмотрения дела истцом также представлен акт от 22.08.2023 о посещении жилого помещения по месту проживания ответчика, согласно которому следует, что в комнате по-прежнему не проведена влажная уборка, косметический ремонт, комната захламлена мусором, книгами, старыми, грязными вещами с длительным сроком эксплуатации, присутствует зловонный запах, имеется много тараканов (л.д. 55).
Из представленных истцом фотографий спорного жилого помещения следует, что в комнате длительное время не проводился косметический ремонт, имеется минимальное количество мебели, книги расположены на полу, на стуле, подоконнике, имеется не прибранная посуда (л.д. 53-54а).
Между тем, анализ имеющихся в материалах данного гражданского дела актов за вышеуказанный период посещения жилого помещения, в котором проживает ответчик ФИО1, информации от 16.12.2022, направленной в адрес руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о вручении ответчику предостережения от 15.12.2022 №<данные изъяты> (л.д. 9), безусловно не свидетельствует о том, что ФИО1 были вручены требование об устранении нарушений от 31.10.2022 и предостережение от 15.12.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований органа муниципального контроля в части ненадлежащего содержания муниципального жилого помещения, поскольку ни один акт ответчиком не подписан, доказательств вручения требования и предостережения ответчику суду истцом не представлено. Также не представлено доказательств того, что именно комната ответчика является единственным источником насекомых (тараканов) в секции данного жилого дома.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, 25.10.2023 ИП ***. по заявке управляющей компании произведена дезинсекция комнаты *** дома *** микрорайона *** г. Ачинска, ранее 13.10.2023 также производилась дезинсекция мест общего пользования указанного жилого дома (л.д. 73, 74). Согласно представленных по запросу суда сведений ООО «****», ООО «****», жилищно-коммунальные услуги ответчиком оплачиваются, имеется лишь незначительная задолженность (л.д. 32,36).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по мнению суда, достаточных доказательств систематического нарушения ответчиком санитарно-гигиенических правил, нарушающих права и законные интересы соседей, а так же, систематического неисполнения требований собственника, то есть, доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 ЖК РФ для выселения ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, истцом суду не представлено. Кроме того, на момент рассмотрения данного гражданского дела управляющей компанией произведена дезинсекция жилой комнаты, в которой проживает ответчик, а также мест общего пользования указанного жилого дома.
Между тем, выселение, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил. Данная мера может быть применена лишь в том случае, если иные меры воздействия (ранее вынесенные предупреждения и др.) оказались безрезультатными, что в данном случае, судом не установлено. При этом необходимо отметить, что доказательств вручения или направления ответчику требования и предостережения о необходимости устранения выявленных нарушений истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом проведения дезинсекции спорного жилого помещения и мест общего пользования в многоквартирном жилом доме *** микрорайона *** г. Ачинска, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая преклонный возраст ответчика (**** года), тот факт, что его выселение без предоставления иного жилого помещения будет угрожать его жизни и здоровью, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований администрации города Ачинска Красноярского края к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.