Председательствующий – судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес> края,

отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда <адрес> от <дата> с направлением для отбывания наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строго режима.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ачинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа, пройти курс лечения от наркозависимости.

Осужденный ФИО1 поставлен на учет в Ачинский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, <дата> ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Начальник Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения по приговору от <дата> и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку ФИО1 не доказывает своего исправления, систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, не прошел в установленный срок лечение от наркозависимости и не явился в июне 2023 г. на регистрацию без уважительных причин.

Постановлением судьи от <дата> представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от <дата>, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что условно осужденный не прошел лечение от наркозависимости и в июне 2023 г. не явился на регистрацию без уважительных причин, чем допустил уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Полагает, что осужденный действительно признал указанные в постановлении нарушения, однако искренне раскаялся, пояснив, что впредь не допустит каких-либо нарушений и обязуется пройти лечение в наркологическом диспансере. Указывает, что ФИО1 работает монтажником, имеет двоих малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности. Считает, что уголовно-исполнительной инспекцией осужденному было выдано направление в наркологический диспансер о прохождении лечения до <дата> и на момент рассмотрения ходатайства срок для прохождения лечения не истек. Полагает, что у суда не было оснований для отмены условного осуждения, а фактические обстоятельства дела дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать ФИО1 шанс исполнить наказание на свободе.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд по представлению учреждения, исполняющего наказание рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона соблюдены судом в полной мере.

Как установлено в судебном заседании, после постановления приговора и продления испытательного срока осужденный ФИО1 не исполнял возложенные на него приговором обязанности - не прошел лечение от наркозависимости и не явился на регистрацию в июне 2023 г. без уважительных причин, в связи с чем ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения 5 июля, 7 августа и <дата>

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный ФИО1, нарушил обязанности, возложенные на него приговором суда, в связи с чем принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и направлении для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, что опровергает доводы жалобы о несправедливости судебного решения.

Поскольку судом установлены неоднократные факты неисполнения возложенных на ФИО1 обязанностей, количество этих фактов в целом свидетельствует о неисполнении обязанностей условно осужденным на систематической основе, что явилось основанием для отмены условного осуждения.

При этом, сведения об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и не прохождения курса лечения от наркозависимости в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден по приговору к лишению свободы в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении постановления, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену либо изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО6

<дата>