Судья Марченко И.М. материал № 22-4932/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 ноября 2023 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Новохатской М.В.,

помощнике судьи Сидаковой И.А.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

ее защитника – адвоката Спасибовой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кухаревой О.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 февраля 2019 г. (с учетом апелляционного определения от 23 мая 2019 г.), более мягким видом наказания.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление осужденной и ее защитника – адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2023 г. осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 февраля 2019 г. (с учетом апелляционного определения от 23 мая 2019 г.), более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что 16 сентября 2023 г. последнее наложенное взыскание на осуждённую ФИО1 погашено, следовательно, на момент рассмотрения ходатайства осуждённая нарушителем установленного порядка отбывания наказания уже не являлась. ФИО1 имеет поощрения, в настоящее время зарекомендовала себя с положительной стороны, что выражается в добросовестном отношении к труду, участии в жизни отряда и колонии, повышении профессионального уровня и приобретении квалификации «швея 2 разряда», а также в погашении имеющегося ранее иска. Полагает, что суд не принял во внимание положительные тенденции в поведении осуждённой и её стремление к исправлению, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В ходе апелляционного рассмотрения осужденная ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что в жалобе адвокатом допущена техническая описка, поскольку ею было заявлено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания в виде принудительных работ, а не об условно-досрочном освобождении. Обратила внимание суда на то, что она продолжает повышать профессиональный уровень, зарекомендовала себя с положительной стороны. Просила постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания удовлетворить.

Защитник – адвокат Спасибова О.Г. поддержала позицию осужденной, а также доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить, ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания удовлетворить.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда как законное, обоснованное и мотивированное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 этой статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления (часть 4 статьи 80 УК РФ).

По смыслу статьи 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осуждённого, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 1762-О).

Суд первой инстанции, несмотря на отбытие предусмотренной законом части срока наказания, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осуждённой ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с указанными требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осуждённой ФИО1 полно и всесторонне исследовал в судебном заседании данные о личности осуждённой, характеризующие её в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует их характеристики, ФИО1 в период содержания в ФКУ ИЗ-47/5 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу режим содержания соблюдала, взысканий не имела. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю наказание отбывает с 5 августа 2019 г. Осужденная на профилактическом учете не состояла. С 25 сентября 2019 г. трудоустроена швеей 1 разряда, с 3 февраля 2020 г. переведена швеей 2 разряда в цех № 1 ЦТАО. Замечаний по работе не имеет. За добросовестное отношение к труду поощрена правами начальника учреждения, досрочно снято ранее наложенное взыскание. Прошла обучение в ФКП ОУ № 201, 3 февраля 2020 г. получила квалификацию «швея 2 разряда». К обучению относилась добросовестно. Обучалась в ГКОУ СОШ № 7 при исправительном учреждении, получила аттестат о полном среднем образовании, пропусков занятий не имела, к учебе относилась добросовестно, за что поощрена правами начальника учреждения, досрочно снято ранее наложенное взыскание. Иск в общей сумме 8 229,05 рублей погасила в полном объёме.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 была подвергнута 4 дисциплинарным взысканиям: 24 октября 2019 г. – ШИЗО на 3 суток за грубое и вызывающее поведение в помещении для проведения длительных и краткосрочных свиданий, выдачи посылок и передач; 25 декабря 2019 г. – выговор за опоздание на развод в ЦТАО, на замечание сотрудника администрации вела себя грубо, вызывающе, высказывала недовольство; 22 октября 2020 г. – выговор за неприбытие на режимное мероприятия «ужин»; 11 сентября 2022 г. – ШИЗО на 5 суток за передвижение по территории жилой зоны вне строя своей бригады, без разрешения администрации; поощрялась 2 раза: 2 июня 2021 г. за добросовестное отношение к обучению – досрочно снято ранее наложенное взыскание - ШИЗО на 3 суток от 24 октября 2019 г., и 24 декабря 2021 г. за добросовестное отношение к труду - досрочно снято ранее наложенное взыскание – выговор от 25 декабря 2019 г.

Осуждённая ФИО1 посещает мероприятия воспитательного характера, однако реагирует слабо, так как продолжает допускать нарушения. Участия в общественной жизни отряда, в проведении культурно-массовых мероприятий не принимает. Участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, однако выполняет лишь порученное, сама инициативы не проявляет. Осужденная исповедует православную религию и пользуется предметами культа, посещает храм, находящийся на территории исправительного учреждения. Осужденная находится в обычных условиях отбывания наказания. Осужденная общительная, в кругу осужденных уживчивая, соблюдает все правила личной гигиены. В процессе индивидуальной воспитательной работы ФИО1 высказывает признание вины в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном. Осужденная ФИО1 является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы и выслушав мнения сторон, вопреки доводам апелляционной жалобы, дал надлежащую оценку и учёл при принятии решения за весь период отбывания наказания поведение осуждённой, количество взысканий – 4, количество поощрений, имеющихся у осуждённой - 2, динамику их получения, поскольку данные обстоятельства характеризуют осуждённую и степень её исправления; её отношение к учёбе и труду, к совершённому деянию.

Вопреки доводам жалобы, суд располагал сведениями о снятии и погашении взысканий, и они обоснованно были учтены в совокупности с иными данными, поскольку также характеризуют поведение осуждённой.

Таким образом, суд, проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осуждённой ФИО1, в том числе, на которые ссылается осуждённая и адвокат, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении неё в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; положительные сведения в отношении осуждённой, её поведение и добросовестное отношение к труду и учёбе в настоящее время указывают лишь на становление осуждённой ФИО1 на путь исправления, но не свидетельствуют о безусловном и окончательном формировании у неё правил человеческого общежития и поведения в целом. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что осуждённая не может отбывать наказание по состоянию здоровья, не представлено.

Выводы суда первой инстанции полно и убедительно мотивированы в постановлении и не вызывают сомнений в своих законности и обоснованности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

Поскольку обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2023 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 февраля 2019 г. (с учетом апелляционного определения от 23 мая 2019 г.), более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Ещенко