Дело № 2-1119/2022
22RS0066-01-2022-000384-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Этвеш К.Н.,
при секретаре Герман Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 300 000 руб.
В обоснование своих требований указывал, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего содержания квартиры собственниками квартиры №, расположенной этажом выше квартиры истца, произошло затопление квартиры истцы, что подтверждается актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления истцу был причинен материальный ущерб, который он оценивает в размере 300 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, полагая, что причиненный истцу ущерб возмещен в полном объеме страховой компанией.
Иные участники процесса, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, допросив эксперта ФИО 1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по пр. Ленина в г. Барнауле, что подтверждено выпиской из ЕГРП.
Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры № в доме № по пр. Ленина в г. Барнауле, что также подтверждается выпиской из ЕГРП.
ДД.ММ.ГГГГ в результате утечки воды из-за отсутствия герметичности шланга стиральной машины в квартире ответчика произошло затопление квартиры истца, расположенной этажом ниже, в результате чего произошло повреждение внутренней отделки, что подтверждается соответствующими актами.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта в квартире № дома № по пр. Ленина с учетом стоимости строительных материалов в ценах 4 квартала 2022 года с НДС 20%, без учета физического износа составляет 100 156 руб., с учетом износа 15% – 94 378 руб.Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества физических лиц «Защити жилье» №, выгодоприобретателем по которому является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 116 678,47 руб., перечислив указанную сумму на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств причинения убытков в размере превышающем размер выплаченного страхового возмещения истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, то есть защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что имущественные права истца ФИО1 восстановлены в полном объеме, так как ущерб, причиненный в результате затопления его квартиры полностью компенсирован страховой компанией, в связи с чем оснований для удовлетворения иска отсутствуют, так как отсутствует само нарушенное право истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.Н. Этвеш