УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 14 апреля 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей квартиры холодной водой, поступавшей из расположенной этажом выше <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО3 на праве собственности. Затопление произошло по причине срыва крана-фильтра по холодной воде в туалете в квартире ответчика. В результате залива была повреждена внутренняя отделка ее квартиры и находившаяся в квартире мебель (кухонный гарнитур, платяной шкаф в прихожей), чем ей причинен материальный ущерб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «...», размер причиненного ей ущерба в связи с заливом квартиры составил 112636 рублей. Поскольку вред ее имуществу причинен по вине ответчика, просит взыскать с нее в ее пользу в счет возмещения ущерба 112636 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Комфортный город», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела видно, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, находится в общей долевой собственности, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... доли и ... доли соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО6 жилого помещения из расположенной этажом выше <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчику ФИО7 и ФИО8.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями обслуживающей организации ООО «...», следует, что в <адрес> лопнул кран-фильтр, бригадой аварийно-диспетчерской службы произведена замена кран-фильтра на шаровый кран.

Основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Вопрос о составе общего имущества в многоквартирном доме разрешен в законодательном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 5 указанных Правил определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования в жилом помещении, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

С учетом изложенных выше положений закона, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, являющаяся одним из собственником <адрес>, из которой произошло затопление, является надлежащим ответчиком в данном споре. Именно на ней, как на собственнике квартиры, лежит обязанность по поддержанию жилого помещения и внутренних коммуникаций в надлежащем состоянии, контролю за их состоянием, и соответственно ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

Доказательства отсутствия вины ответчиком не представлено.

Согласно акту осмотра <адрес>, составленному ООО «...» с фототаблицей, в результате обследования установлено наличие следующих повреждений внутренней отделки квартиры: коридор – на потолке, в коридоре, над входной дверью в углу и над дверным проемом в углу наблюдаются сухие желтые пятна от подтеков, справа от входной двери на стене наблюдается отслоение обоев; кухня – на потолке в углах над мойкой и над окном наблюдаются сухие желтые пятна от подтеков, в углу справа от окна на обоях наблюдается влажное пятно.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости, составленному ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, пострадавшей в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 112636 рублей.

Оснований ставить под сомнение представленный истцом отчет не имеется, от ответчика каких-либо возражений в данной части не поступило, доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба, суду ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 112636 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 3673 рубля, расходов, связанных с оплатой услуг эксперта-оценщика в размере 11000 рублей. Всего судебные расходы в сумме 14673 рубля.

Факт несения судебных расходов подтверждается соответствующими платежными документами: чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по определению размера материального ущерба, причиненного имуществу, от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 112636 рублей и судебные расходы в сумме 14673 рублей, всего 127309 (Сто двадцать семь тысяч триста девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.