АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Галкиной Н.Б., Максименко И.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам (ФИО)10 Яны Вячеславовны, (ФИО)11 Светланы Анатольевны к АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о разрешении индивидуальных трудовых споров,
по апелляционным жалобам (ФИО)12 Яны Вячеславовны, (ФИО)13 Светланы Анатольевны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 15.05.2023, которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установил а:
(ФИО)14 Я.В. и (ФИО)15 С.А. обратились в суд с аналогичными исками к АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о взыскании удержанных из заработной платы года денежных средств. Требования мотивированы тем, что в период работы ответчик с 2019 года ежемесячно незаконно удерживал из их заработной платы денежные средства за оплату коммунальных услуг. Утверждают, что не пользовались жильем работодателя и коммунальными услугами, не знали об удержаниях. Просят взыскать удержанные работодателем из их заработной платы денежные средства: (ФИО)16 Я.В. – 176 149,14 руб., проценты за пользование денежными средствами 34 762,13 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.; (ФИО)17 С.А. – 112 363,63 руб., проценты за пользование денежными средствами 21 095,81 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах (ФИО)18 Я.В. и (ФИО)19 С.А. оспаривают применение судом последствий пропуска нормативно установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд необоснованно отклонил доводы истцов о неполучении в период работы расчетных листков. Полагают, что для них срок обращения в суд за взысканием удержанных работодателем сумм необходимо исчислять со дня увольнения. Суд ошибочно принял представленное ответчиком заявление (ФИО)20 Я.В. от 30.10.2014 об удержании из ее заработной платы денежных средств за помещение по ул. Сутормина, д. 20, поскольку истец фактически не пользовалась указанным помещением. Ссылаются на отсутствие договоров с работодателем о пользовании помещениями.
В возражениях на апелляционные жалобы АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» указывает на несостоятельность изложенных в них доводов.
В суде апелляционной инстанции (ФИО)21 Я.В. и ее представитель (ФИО)22 М.В. просили отменить решение по доводам жалоб.
Представитель ООО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ФИО)23 Н.А. просила оставить без изменения решение суда. Пояснила, работодатель удерживал из заработной платы истцов оплату за коммунальные услуги за предоставленные им помещения. Отсутствие документов о передаче истцам помещений объясняет тем, что эти вопросы входили в компетенцию юридического отдела и непосредственно самих истцов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.
С 15.05.2014 (ФИО)24 Я.В. работала в ООО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» начальником юридического отдела. 24.01.2018 была переведена заместителем начальника юридического отдела. 17.08.2022 уволена.
(ФИО)25 С.А. с 14.01.2019 работала в ООО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» юрисконсультом. Уволена 14.06.2022.
На основании заявлений (ФИО)26 Я.В. от 30.10.2014 <данные изъяты>, (ФИО)27 С.А. от 14.05.2019 <данные изъяты>, работодатель производил удержания из заработной платы в счет оплаты за пользование коммунальными услугами.
(ФИО)28 С.А. признает факт подачи указанного заявления <данные изъяты>
(ФИО)29 Я.В. ссылается на то, что не пользовалась помещением, указанным в заявлении от 30.10.2014.
За период с января 2019 года по апрель 2019 года работодатель удержал из заработной платы (ФИО)30 Я.В. 159 661,39 руб. С мая 2019 года по май 2022 года из заработной платы (ФИО)31 С.А. удержано 124 543,97 руб.
Ответчик просил применить последствия пропуска истцами нормативно установленного срока для обращения в суд за разрешением данных трудовых споров.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Иск предъявлен 10.02.2023, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о пропуске истцами срока для обращения в суд за взысканием заработной платы до 31.12.2021. Заработная плата за январь и февраль 2022 года истцам выплачивается соответственно 15.02.2022 и 15.03.2022, поэтому суд ошибочно пришел к выводу о пропуске срока с 01.01.2022 по 10.02.2022.
Не основано на законе суждение истцов об исчислении со дня увольнения срока обращения в суд работника за взысканием денежных средств, ежемесячно удерживаемых работодателем из заработной платы.
В соответствии с ч. 4 ст. 329 ТК РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ истцы не доказали наличие у них уважительных причин пропуска нормативно установленного срока для обращения в суд за взысканием заработной платы до 01.01.2022, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.
По смыслу закона, основной целью работы наемного работника является получение вознаграждения за свой труд.
С учетом занимаемой должности и специальности истцы могли своевременно оценить правильность начисления оплаты труда. Они знали составные части заработной платы, порядок ее начисления и сроки выплаты из условий своих трудовых договоров и локальных актов.
Ссылка истцов на неполучение расчетных листков по заработной плате не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд и не может служить основанием для иного порядка исчисления указанного срока, поскольку при получении заработной платы за каждый месяц они могли обратиться к работодателю за разъяснениями и расчетом составных частей заработной платы. Доказательств обращения истцов к работодателю для получения сведений о составных частях заработной платы, отказа работодателя в материалах дела не имеется.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 № 88-5484/2021.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы после 10.02.2022, суд первой инстанции указал на осуществление работодателем оспариваемых действий на основании соответствующих заявлений истцов.
Между тем, суд не учел, что удержания из заработной платы должны быть обоснованными и не могут производиться произвольно.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены документы с правовыми и экономическими основаниями для удержания из заработной платы истцов соответствующих денежных сумм.
Подлежит отклонению ссылка ответчика на справки об установлении платы за возмещение коммунальных услуг для физических лиц, проживающих в служебных помещениях АО «УТС» по действующим тарифам на коммунальные услуги, поскольку работодателем не представлены исходные данные указанных расчетов.
По расчетным листкам и справкам работодателя из заработной платы (ФИО)33 Я.В. с января по апрель 2022 года удержано за коммунальные услуги 16 169,95 руб. (3 752,29 + 4 144,82 + 4 831,22 + 3 441,62). Из заработной платы (ФИО)34 С.А. с января по май 2022 года удержано 20 854,49 руб. (4 147,28 + 3 807,46 + 4 188,83 + 4 485,32 + 4 225,60). С учетом изложенного указанные суммы подлежат взысканию с работодателя.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание установленный срок выплаты заработной платы в организации, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ на удержанную у (ФИО)35 Я.В. заработную плату 16 169,95 руб. составляют 5 087,93 руб., в том числе:
- 1 366,71 руб. по заработной плате за январь 2022 года с 16.02.2022 по 05.09.2023 <данные изъяты>
- 1 389,76 руб. по заработной плате за февраль 2022 года с 16.03.2022 по 06.09.2023 <данные изъяты>
- 1 425,05 руб. по заработной плате за март 2022 года с 16.04.2022 по 05.09.2023 <данные изъяты>
- 906,41 руб. по заработной плате за апрель 2022 года с 16.05.2022 по. 05.09.2023 <данные изъяты>
Проценты в порядке ст. 236 ТК РФ на удержанную у (ФИО)36 С.А. заработную плату 20 854,49 руб. составляют 6 212,44 руб., в том числе:
- 1 510,58 руб. по заработной плате за январь 2022 года с 16.02.2022 по 05.09.2023 <данные изъяты>
- 1 276,65 руб. по заработной плате за февраль 2022 года с 16.03.2022 по 05.09.2023 <данные изъяты>
- 1 235,56 руб. по заработной плате за март 2022 года с 16.04.2022 по 05.09.2023 <данные изъяты>
- 1 181,29 руб. по заработной плате за апрель 2022 года с 16.05.2022 по 05.09.2023<данные изъяты>
- 1 008,36 руб. по заработной плате за май 2022 года с 16.05.2022 по 05.09.2023 <данные изъяты>
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.
Учитывая существо допущенных работодателем нарушений, степень нравственных страданий истцов, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 руб. каждому истцу.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийска 2 550 руб. (1 650 руб. – по заработной плате, 600 – за компенсацию морального вреда каждому истцу, 300 руб. – за апелляционные жалобы истцов).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
отменить решение Ханты-Мансийского районного суда от 15.05.2023 в части разрешения требований (ФИО)37 Яны Вячеславовны, (ФИО)38 Светланы Анатольевны за период после 01.01.2022. Принять в данной части новое решение.
Взыскать с АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в пользу (ФИО)39 Яны Вячеславовны заработную плату 16 169,95 руб., проценты 5 087,93 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Взыскать с АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в пользу (ФИО)40 Светланы Анатольевны заработную плату 20 854,49 руб., проценты 6 212,44 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Взыскать с АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» государственную пошлину в доход бюджета города Ханты-Мансийска 2 550 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 08.09.2023.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Галкина Н.Б.
Максименко И.В.