Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022
Гражданское дело № 2-3650/2022
УИД: 66RS0005-01-2022-002042-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.07.2022
г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Оленёвой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой М.Р.,
с участием истца ФИО11, ее представителя ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО14 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд си иском к ФИО4, просит признать ее сохранившей право пользования в квартире по адресу: <адрес>; устранить препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением: вселить ее в указанную квартиру; обязать ответчика передать ключи от указанной квартиры.
В обоснование исковых требований истец указывает, что является дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ была вселена и проживала в квартире по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО12 Ш.М., который чинит препятствия в пользовании жилым помещением.
Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по спорному адресу не проживает, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по почте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.
Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, учитывая его надлежащее извещение, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира номер 105, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, по спорному адресу зарегистрированы ФИО12 Ш.М. (сын нанимателя), ФИО1 (дочь нанимателя), ФИО12 Е.Ш., ФИО3
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>:
- ФИО2, ФИО1, ФИО3 оплачивают 3/5 доли от всей суммы начисленных платежей;
- ФИО4, ФИО5 оплачивают 2/5 доли от всей суммы начисленных платежей.
Возложена обязанность на ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» заключить с ФИО6, ФИО7, ФИО3 и с ФИО9, ФИО8 отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Этим же решением суда установлено, что ФИО20. являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ****** выданного ему Исполнительным комитетом Октябрьского Совета депутатов трудящихся. Умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО12 Ш.М., ФИО1, ФИО12 Е.Ш., ФИО3 были вселены в качестве членов семьи нанимателя в квартиру по адресу: <адрес> зарегистрированы там по месту жительства.
Истцы, ответчик ФИО3 не являются членами семьи ответчиков ФИО19, при этом ФИО1, ФИО12 М.Х., ФИО3 являются членами одной семьи. ФИО12 М.Х. проживает в отдельной от ответчиков ФИО19 в комнате, не ведет с ними общего хозяйства, не имеет общего бюджета. Продукты питания для ФИО6 покупает ФИО1, получает за него пенсию, готовит для него еду.
Согласно приказу Управления социальной политики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена опекуном над недееспособным ФИО6
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения, вынужденно выехала из жилого помещения, при этом от права пользования им не отказалась, интерес к спорному жилому помещению не утратила, в связи с чем, за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматели и члены его семьи.
Поскольку наличие у истца права пользования спорным жилым помещением никем не оспорено, защите подлежит только нарушенное право, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании истца сохранившей истца право пользования жилым помещением в квартире.
Из объяснений истца, третьего лица следует, что ФИО14 препятствует истцу в пользовании жилым помещением.
Доказательств того, что истец имеет свободный доступ в жилое помещение ответчиком не представлено, судом не установлено, сведения о том, что на момент рассмотрения дела истец вселена в жилое помещение, у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт невозможности беспрепятственного вселения истца в спорное жилое помещение, что является нарушением ее права пользования квартирой, в связи с чем, требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ей комплекта ключей (изготовленных за счет истца) от входной двери в квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что истец не имеет иного другого жилого помещения, заявляя требования о вселении в спорную квартиру, передаче ей ключей указала, что намерена использовать настоящую квартиру для постоянного проживания.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Вселить ФИО11 (******) в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО14 (******) передать ФИО11 ключи от квартиры по адресу: <адрес>, не чинить ФИО10 препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Н.А. Оленёва