Гражданское дело № 2-187/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Курумкан
27 марта 2023 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,
при секретаре Дугаровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО МКК «Финтерра» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. На основании п.4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 182,5% в день. Согласно п.2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с заемщика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – пени.
Истец ООО МКК «Финтерра» извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, при подаче иска представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствии.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО МКК «Финтерра» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права участников процесса, не затрагивает интересы третьих лиц и не нарушает требования закона, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая приведенное положения закона, в случае признания иска ответчиком, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (30%), в остальной части госпошлину следует возвратить истцу (70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Возвратить ООО МКК «Финтерра» из федерального бюджета в лице УФК по РБ (УФНС России по <адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ц. Сандакова