Решение по делу № 2-390/2023 от 13.01.2023 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-390/2023

64RS0046-01-2022-009064-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца 95000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате выплаты страхового возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что 14.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Mazda CX-5 гос. рег. знак <***>, находившегося под управлением ФИО2 и автомобилем ВАЗ 2109 гос. рег. знак <***>, находившегося под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. В результате произошедшего ДТП автомобилю Mazda CX-5 гос. рег. знак <***> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия». По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 95000 руб. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована истцом по полису ОСАГО серии ХХХ № 170300126. Истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлено перечисление денежных средств в размере 95000 руб. в счет компенсации осуществленного страхового возмещения.

Документы по факту ДТП оформлены водителями его участниками в соответствии со ст. 11.1 ФЗ № 40 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Реализуя право на проверку обстоятельств ДТП и определение ущерба истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении для осмотра автомобиля принадлежащего истцу. Ответчик второй экземпляр извещения о ДТП в адрес истца не направил. В назначенное время ответчик автомобиль для осмотра не представил в связи с чем у истца возникло право предъявления к истцу регрессных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ранее представленного ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что 14.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Mazda CX-5 гос. рег. знак <***>, находившегося под управлением ФИО2 и автомобилем ВАЗ 2109 гос. рег. знак <***>, находившегося под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. В результате произошедшего ДТП автомобилю Mazda CX-5 гос. рег. знак <***> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия». По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 95000 руб. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована истцом по полису ОСАГО серии ХХХ № 170300126. Истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» 03.06.2021 г. осуществлено перечисление денежных средств в размере 95000 руб. в счет компенсации осуществленного страхового возмещения.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, поскольку ФИО1 не представил истцу транспортное средство для осмотра истцу, у истца возникло право регрессного требования осуществленной страховой выплаты потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб. и почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения денежные средства в размере 95000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб. и почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья: