Дело №

УИД №RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«25» мая 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Вершковой В.Е.

помощника ФИО5

при секретаре ФИО3 заседания ФИО6

с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО7

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО8

рассмотрев в открытом ФИО3 заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СУ-873» и САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СУ-873» и САО «ВСК».

В обоснование указав, что 19.03.2022 (далее - ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 6580-55, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащим Заявителю металлическому забору, деревянным строениям, а также деревьям, кустарникам, находящимся по адресу: <адрес>, СНТ Химик, <адрес>, участок № (далее - Имущество).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр Имущества, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 260 171 рубль 00 копеек.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с ем, обратился к ответчику с заявлением, в удовлетворении которого САО «ВСК» было отказано, что послужило истцу основанием для обращения в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 17.01.2023г. № У-22-153531/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований.

По указанным основаниям, просит суд взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СУ-873», САО «ВСК», ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 51 922 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг независимого ФИО3, в размере 9 000 рублей, рахды по оплате государственной пошлины в размере 1 757,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 в ФИО3 заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «СУ-873» в ФИО3 заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО8 в ФИО3 заседании просила иске отказать, представила письменные возражения, основным доводом которых являться достижение Соглашения между САО «ВСК» и ФИО4 о размере ущерба.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в ФИО3 заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнение страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

По настоящему делу судом установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 6580-55, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащим Заявителю металлическому забору, деревянным строениям, а также деревьям, кустарникам, находящимся по адресу: <адрес>, СНТ Химик, <адрес>, участок № (далее - Имущество).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации – САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила OCAГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр Имущества, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 260 171 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по факту повреждения Имущества в результате ДТП без проведения технической экспертизы (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения по результатам осмотра Транспортного средства САО «ВСК» и Заявитель не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о размере страхового возмещения 260 171 рубль 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения в случае признания ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем САО «ВСК» осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном пунктом 3.1 Соглашения, с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с предоставленными документами, в течение 14 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда, в зависимости от того, что наступит позже.

Пунктом 5 Соглашения установлено, что при исполнении САО «ВСК» обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2. Соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными САО «ВСК» в полном объеме надлежащим образом, что прекращает обязательство Финансовой организации в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно условий достигнутого Соглашения:

- размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 260 171, 00 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения Соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО;

- в случае признания события Страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения, определенного в соглашении, с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с представленными документами, в течение 14 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда, в зависимости от того, что наступит позже, на реквизиты заявителя;

- при исполнении Страховщиком обязанностей, предусмотренных соглашением, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением данного страхового события, указанные в п. 1 Соглашения, считаются исполненными в полном объеме надлежащим образом, что прекращает обязательство Страховщика в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 51 922 рубля 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований Заявителем приложено экспертное заключение № СТЭ, составленное ООО «ФИО3», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Имущества составляет 312093 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду достижения Соглашения между сторонами.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и САО «ВСК» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат. Решением финансового уполномоченного от 17.01.2023г. № У-22-153531/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований.

Из содержащихся в материалах дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и САО «ВСК» заключено Соглашение, согласно которому стороны достигли соглашения о выплате страхового возмещения в размере 260 171 рубль 00 копеек.

Документы, подтверждающие признание заключенного Соглашения недействительным, в материалы дела не представлены, в установленном законом порядке таковое не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 260 171 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, САО «ВСК» исполнила условия Соглашения в полном объеме, как следствие, требование Заявителя, превышающие размер фактически выплаченного страхового возмещения на сумму 260 171 рубль, составляющее лимит 400 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

Пунктом 5 Соглашения установлено, что при исполнении Финансовой организацией обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2. Соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными Финансовой организацией в полном объеме надлежащим образом, что прекращает обязательство Финансовой организации в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.l Закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При составлении заявления потребитель финансовых услуг может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную Положением о стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме, утвержденным решением Совета Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru).

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует про ведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы Заявителя на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный статьей 16.1 Закона № 40-ФЗ, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику только письменное заявление в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

Статьей 16 Закона № 123-ФЗ установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Таким образом, законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере. Соответственно, расходы Заявителя по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления (претензии) в САО «ВСК», не являются необходимыми и возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценены указанные доказательства как относимые, допустимые и достоверные. Установлена достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что Соглашение заключено заявителем добровольно, свободно и осознанно, что следует из пункта 4 Соглашения, при этом, заявитель проинформирован Страховщиком о праве проверить до подписания Соглашения достаточность суммы, для возмещения ущерба в независимых экспертных учреждениях и/или СТОА, где планируется осуществление ремонта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования являются не основанными на законе, заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Однако материалами дела не подтвержден факт причинения морального вреда истцу, доказательств, подтверждающих физические или нравственные страдания, истец не представил.

Таким образом, суд считает необоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ФИО3 расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье ФИО3 расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 судом отказано, а требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, расходов, понесенные на оплату услуг представителя, являются производными от основного, в их удовлетворении суд полагает необходимым также отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ООО «СУ-873» и САО «ВСК» о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> ·суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е.Вершкова