Дело № 5-1525/2022

11RS0004-01-2022-003603-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 27 октября 2022 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Хусаинова И.Р., рассмотрев с помощью системы видео-конференц-связи, обеспечивающим ОМВД России по ********** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** Республики Коми, проживающего по месту регистрации в ********** **********, **********, **********, **********, **********, паспорт №... №... выданного **.**.** МВД по РК, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившемся в неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Материалами дела установлено, что **.**.** в 18 часов 00 минут, находясь возле ********** РК, ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, и в тот же день в 18 часов 20 минут отказался выполнить требование сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал, указав, что действительно имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, факт невыполнения требований со стороны сотрудников полиции о необходимости пройти медицинское освидетельствование, не оспаривал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от **.**.** № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 27.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПЧ №... от **.**.**, рапортами сотрудников полиции от **.**.**; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от **.**.**, протоколом об административном задержании от **.**.**.

Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины, отягчающим административную ответственность привлекаемого лиц является совершение повторного административного правонарушения, по которому не истек годичный срок привлечения.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента задержания с 18 часов 00 минут **.**.**.

Копию постановления вручить ФИО1 и направить в ОМВД России по **********.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья - И.Р. Хусаинова