Дело №

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

17 июня 2025 года <адрес>

Байсангуровский районный суд <адрес> в составесудьи Заурбекова Ю.З., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоеделопо иску САО «РЕСО-Гарантия» к ОздемировуСелимуСулеймановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ОздемировуСелимуСулеймановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, причинённого в результате ДТП, в размере 332 200 руб. коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6522 руб. 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7035246051) владельца транспортного средства марки FORD TRANSIT, регистрационный номер Y600A098, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля NISSAN - NOTE регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключений указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспоотным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Транспортное средство марки NISSAN NOTE, регистрационный номер А748В0147, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой-компании АО " Альфа Страхование"" Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков в рамках договора обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев. транспортных, средств (ОСАГО) выплатило ФИО2 страховое, возмещение в размере 332200,00рублей,

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОCAГO (полис ТТТ7035246051) и ст.13 - Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. выплатило АО -" Альфа Страхование " страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Истец в своем иске ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца, в порядке ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о признании исковых требований САО «Ресо-Гаратия.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство ответчика ФИО3 признавшего исковые требования, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст.1064ГК (ч. 2 п. 3 ст.1079ГК).

Таким образом, истецвделео возмещении убытков обязан доказать основаниевозникновенияответственности в виде возмещения убытков (деликт), причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков.Ответчикдоказывает размер убытков, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

Кроме, того в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом. Как указано выше, ответчик по делу признал исковые требования истца и суд считает необходимым принять эти признания, поскольку они полностью согласуются с имеющимися в деле доказательствами, сделано это в рамках действующего законодательства и принятие их не нарушают охраняемых законом права сторон по делу.

Таким образом, суд считает требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации с ФИО3 подлежащими удовлетворению как признанными ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ОздемировуСелимуСулеймановичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «Ресо-Гарантия»» в возмещение ущерба 332200руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6522руб. 00 коп, всего подлежит взысканию 338 722 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Байсангуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна