2-2231/2023

47RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 4 сентября 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО5

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Транспортная компания «Колибри» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Транспортная компания «Колибри» о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 457800 руб., стоимость оценки автомобиля 6500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7944 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.13 час. на 672 км+250 м автодороги М-10 «Россия» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тесла MODEL S, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Транспортное средство Тесла MODEL S, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ООО «Транспортная компания «Колибри». Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО3 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках административного расследования, в совокупности указывают на виновность ответчика ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. В соответствии с заключением ООО «Экспертный подход» № стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом его износа 457800 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Транспортная компания «Колибри» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.13 час. на 672 км+250 м автодороги М-10 «Россия» <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Тесла MODEL S, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2,

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак <***> причинены технические повреждения.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО3 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом указанным постановлением установлено, что ФИО3 в нарушение п.9.1. ПДД РФ проехал перекресток в прямом направлении из полосы, обозначенной дорожным знаком н.15.1, предназначенной для движения только направо, совершил столкновение с транспортным средством истца RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак <***>.

С учетом распределения бремени доказывания отсутствия вины, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

В соответствии с заключением ООО «Экспертный подход» № стоимость устранения повреждений транспортного средства истца RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак <***> с учетом его износа составляет 457800 руб.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей в качестве генерального директора ООО «Транспортная компания «Колибри», суд приходит к выводу о обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы причиненного истцу материального ущерба с «Транспортная компания «Колибри, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3

Доказательств тому, что у ООО «Транспортная компания «Колибри», была застрахована гражданская ответственность в отношении транспортного средства Тесла MODEL S, государственный регистрационный знак <***> по договору обязательного страхования гражданской ответственности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Кодекса.

Доказательства физических и нравственных страданий истцом не представлены, а сам факт ДТП не может служить основанием для компенсации морального вреда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7944 руб., и расходы по оценке 6500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Транспортная компания «Колибри» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Транспортная компания «Колибри» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 457800 рублей, расходы по оценке 6500 рублей, расхода по уплате государственной пошлины 7944 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобе через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: