РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указала, что она зарегистрирована в муниципальной коммунальной квартире, расположенной по адресу адрес с 01.06.2006 года. В указанной комнате, площадью 20,6 кв.м. также зарегистрированы: ФИО2, бывший муж истца ФИО3, дочь истца фиоадрес добровольно выехали из указанного жилого помещения: ФИО2 – в 1993 году, ФИО3 – в 2006 году. После развода и выезда фио с 2006 года коммунальные платежи оплачивает истец единолично за всех зарегистрированных в данной комнате, ответчики квартплату не вносят. Ответчик ФИО2 в настоящее время проживает в Москве вместе со своим сыном, интереса ФИО2 и ФИО3 к данному жилому помещению для использования его для проживания не проявляют.

ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО1 и фио, в котором просил признать ФИО1 и фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что представленный в материалы дела дубликат договора социального найма жилого помещения №5317-01-2009-1769690 от 24.12.2009 года содержит ложные сведения, свидетельствующие о фальсификации и подлоге доказательств. ФИО1 и фио никогда не были зарегистрированы по адресу адрес, и членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 не являются. Сведения об ФИО1 о том, что она является женой сына и сведения о том, что фио является внучкой – ложные. ФИО1 со своей грудной дочерью 01.06.2006 года попросилась впустить ее для проживания в спорное жилое помещение в связи с тяжелой материальной ситуацией и бедственным положением. Исходя из сострадания, ФИО2 согласилась, при условии надлежащего соблюдения чистоты и порядка и своевременной оплате коммунальных платежей, но о какой-либо постоянной регистрации ФИО1 и фио стороны не договаривались. Также по указанному адресу на момент появления ФИО1 в комнате находилась мебель, принадлежащая ФИО3

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 и фио, в котором просила признать ФИО1 и фио не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что никаких обязательств и договоренностей между сторонами не существовало и не существует по настоящее время, а также представленный в материалы дела дубликат договора социального найма жилого помещения №5317-01-2009-1769690 от 24.12.2009 года содержит ложные сведения, свидетельствующие о фальсификации и подлоге доказательств. ФИО2 полностью согласна с встречными исковыми требованиями фио Также по указанному адресу на момент появления ФИО1 в комнате и в последующее время находятся вещи ФИО2

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая просила первоначальный иск удовлетворить, полагала, что доводы встречных исков удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств в их подтверждение, не представлено.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения первоначального иска, поддерживала доводы встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, поддерживал доводы встречного иска.

Третье лицо согласно первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральным законами.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

В ходе судебного заседания установлено, что спорным жилым помещением, является комната №3, расположенная по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3

Нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № 5317-01-2009-1769690 от 24.12.2009 г., в качестве членов семьи нанимателя указаны: фио (внучка), ФИО3 (бывший муж), ФИО1 (жена сына).

Ранее ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который в последующем был расторгнут, что следует из представленных в адрес суда справок: о заключении брака 23.07.1993 года, о заключении брака 02.02.2001 года и о заключении брака 30.09.2005 года и свидетельств о расторжении брака.

Из пояснений истца следует, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, в связи с чем, по мнению истца, утратили право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и подлежат снятию с регистрационного учета по постоянному месту жительства.

В обоснование своих доводов, ФИО1 в адрес суда представлены документы, подтверждающие несение истцом по первоначальному иску бремени по содержанию комнаты (документы о поверке и замене приборов учета ГВС и ХВС, квитанции об оплате ЖКУ).

Из пояснений третьего лица фио следует, что в спорном жилом помещении она проживает почти с самого рождения со своей матерью фио фиофио ФИО4 никогда не видела и не считает своей родственницей. В комнате находятся исключительно вещи ФИО1 и фио

Разрешая спор, по существу, суд руководствуется законоположениями применимыми к данным правоотношениям.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 указывают на то, что никаких обязательств и договоренностей в отношении спорного жилого помещения между сторонами не существовало и не существует по настоящее время. ФИО2, ФИО3 отмечают, что в комнате находятся их личные вещи и мебель.

Из показаний свидетеля фио следует, что в квартире по адресу адрес проживает ее мать всю жизнь, а она сама жила в ней по 1996 год, после этого приезжает навещать мать 2-3 раза в неделю, в связи с произошедшим у ее матери инсультом в 2012 году, до этого момента свидетель навещала мать 1-2 раза в неделю. В квартире 3 комнаты. ФИО1 и ее дочь свидетель знает, как соседей своей матери, которые занимают комнату №3 в указанной квартире. фио и ФИО2 свидетель не знает, видела ФИО2 и фио 1-2 раза в детстве. Последний раз в комнате №3 свидетель была в 2023 году, на тот момент в комнате имелись 2 дивана, шкаф и стол.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее соседкой, они познакомились 4-5 лет назад, когда производился капитальный ремонт. фио и ФИО2 свидетель не видела. Свидетель указала, что в комнате №3 расположены два дивана, стол, и проживают в ней только ФИО1 и ее дочь фио

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с дочкой проживают по адресу спорного жилого помещения, бывает у них в гостях несколько раз в месяц, указывает, что в комнате №3 расположены два дивана, стенка, телевизор, а также на то, что ФИО1 сделала ремонт и платит за квартиру. Впервые свидетель была в гостях у ФИО1 в марте 2005 года, на тот момент в комнате №3 находились стенка, маленькая кроватка, диван, холодильник, стол, телевизор.

Из показаний свидетеля фио следует, что он приходится внуком фио Истцом по первоначальному иску чинились препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, менялись замки. В квартире имеются личные вещи ФИО2

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая доводы истца в части отказа ответчиков от бремени содержания спорным имуществом, суд полагает, что указанный довод не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорной комнатой, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для утраты гражданином права пользования жилым помещением, может являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании денежных средств.

При этом истец по первоначальному иску при наличии документальных доказательств полной оплаты жилищно-коммунальных услуг вправе обратиться в суд к ответчикам с регрессным требованием о взыскании долга.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчиков в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Суд считает, что стороной истца не представлено доказательств, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что имеет место односторонний отказ ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, а также отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В свою очередь, участие ответчиков в судебных заседаниях и отстаивание своих прав, может свидетельствовать лишь о том, что ответчики от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение не отказывались.

Сведений о наличии у ответчиков иного жилого помещения в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено, поэтому не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, суд также отмечает, что доказательств, подтверждающих, что ответчики ФИО2, ФИО3 в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, расторгли в отношении себя договор социального найма, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд учитывает, что в настоящем деле не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой утрату права пользования жилым помещением.

Поскольку требование иска о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным, то оно так же удовлетворению не подлежит.

Рассматривая встречные исковые требования ответчиков ФИО2, фио к фио, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим причинам.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом глава 8 ЖК РФ не предоставляет нанимателю право требовать выселения бывшего члена его семьи - по общему правилу такое право принадлежит наймодателю, предъявляющему требования о расторжении договора социального найма.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ФИО1, фио указывают на то, что ФИО3 является бывшим мужем ФИО1 В период брачных отношений, ФИО1 вместе с ребенком была зарегистрирована в спорном жилом помещении, вселилась в спорную комнату ФИО1 значительно раньше регистрации.

Ответчиками по встречному иску ФИО1, фио также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С доводами ответчиков по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности суд согласиться не может.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Ввиду чего, к требованиям о признании утратившим право пользования срок исковой давности не применяется, т.к. данные требования вытекают из правоотношений по пользованию жилым помещением, которые носят длящийся характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик (истец по первоначальному иску) ФИО1 постоянно проживает в жилом помещении вместе со своей дочерью фио, расположенном по адресу: адрес, несет бремя содержания указанного жилого помещения, регулярно оплачивает ЖКУ по указанному жилому помещению.

В обоснование своей позиции, истец по встречному иску ФИО3 ссылался на ненадлежащее доказательство, а именно представленный ФИО1 договор социального найма жилого помещения, просил об истребовании такого договора у Департамента городского имущества адрес.

Как следует из содержания взаимосвязанных положений части первой статьи 35 и части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, закрепляющих право стороны заявлять ходатайства и правило представления и истребования доказательств, а также его статьи 166, устанавливающей порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле, подача лицом, участвующим в деле, ходатайств не предполагает обязанность суда, рассматривающего дело, по безусловному их удовлетворению - данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Таким образом, судом в ответ на судебный запрос была получена надлежащим образом, заверенная копия договора социального найма №5317-01-2009-1769690 от 24.12.2009 года, согласно которому ФИО1 и фио вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированы в указанном жилом помещение с согласия всех проживающих, соответственно приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем, представленная по запросу суда копия договора социального найма, принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 и фио отказаться от пользования жилым помещением, учитывая факт их регистрации и постоянного проживания в указанном жилом помещении, в нарушение положений статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, ФИО3 не представлено.

При таком положении, руководствуясь приведенными нормами жилищного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Принимая решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО1, фио не приобретшими право пользования жилым помещением выселении, суд также соответственно не находит и оснований для удовлетворения производных требований о снятии ФИО1, фио с регистрационного учета, поскольку данные требования являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Юлиевне к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

фио ФИО5