УИД 77RS0002-02-2024-015237-62
Дело № 2-696/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец является собственником квартиры по адресу: адрес, площадью 94,2 кв. адрес приобретена истцом по договору купли-продажи от 13 февраля 2016 г. Департамент городского имущества адрес в августе 2024 г. обратился к истцу с требованием об освобождении нежилого помещения площадью 13,4 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0003018:3985, принадлежащего адрес. Фактически такого помещения не существует, Департамент им не владеет и не пользуется. Истец приобрел квартиру именно площадью 94,2 кв. м., несет расходы по ее содержанию. Спорное помещение является санузлом квартиры истца. Без санузла и ванной квартира истца станет непригодной для проживания.
В этой связи истец просил суд признать отсутствующим право собственности адрес на нежилое помещение площадью 13,4 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0003018:3985 по адресу: адрес, помещение 2/1, этаж 1.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв, согласно которому считает иск подлежащим удовлетворению.
Представители третьих лиц – Мосжилинспекции, Управления Росреестра по Москве – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.
Судебным разбирательством установлено следующее.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, запись регистрации от 07 марта 2017 г.
Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от 13 февраля 2016 г., заключенному с ООО «Слобода».
В отношении квартиры зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Совкомбанк».
Согласно ЕГРН, площадь квартиры составляет 94,2 кв. м.
Квартира истца находится на первом этаже.
Изначально квартира имела площадь 94,2 кв. м., включала в себя жилые комнаты площадью 11,7 кв. м., 28,8 кв. м., 21,7 кв. м., кухню площадью 14,1 кв. м., коридор площадью 11,7 кв. м., ванную комнату площадью 4,4 кв., уборную площадью 1, 3 кв. м., шкаф встроенный площадью 0,5 кв. м.
За межквартирной стеной от указанной квартиры имелось нежилое помещение (на плане БТИ № 38, затем № II, служебное) площадью 13,4 кв. м. (включая уборную площадью 1,4 кв. м.), имевшее самостоятельные выходы на лестничную площадку и на улицу.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на нежилое помещение площадью 13,4 кв. м. по адресу: адрес, помещение 2/1, с кадастровым номером 77:01:0003018:3985, зарегистрировано за адрес, запись регистрации от 18 февраля 2002 г.
На момент рассмотрения дела конфигурация квартиры изменена путем организации в межквартирной стене дверного проема и присоединения к квартире спорного нежилого помещения. При этом, имевшиеся ранее входы в нежилое помещение заложены.
Ванная комната, уборная в квартире истца демонтированы и организованы в спорном нежилом помещении.
При этом, фактическая площадь используемых истцом помещений составила 108,1 кв. м. (увеличена площадь квартиры за счет сноса перегородок и присоединена площадь нежилого помещения).
Разрешение на соответствующие переоборудование и перепланировку суду не представлено, в техническом паспорте имеется отметка об отсутствии такого разрешения.
Никаких правовых оснований для присоединения спорного нежилого помещения к квартире № 19 не имелось.
Доводы истца о том, что его право собственности на спорное помещение зарегистрировано в ЕГРН, являются несостоятельными, поскольку в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на квартиру площадью 94,2 кв. м. в прежней конфигурации.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения права собственности адрес на спорное нежилое помещение не имеется, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права отсутствующим отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2025 года