дело № 2-153/2025
53RS0022-01-2024-006182-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при секретаре Чаловой О.В.
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ООО «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, в котором просила отменить незаконные начисления за электроэнергию за прель 2024 года в сумме 639 рублей 84 копейки, обязать ответчика проставить истинные конечные показания: день 939, ночь 282, расход 0, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указано, что истец является собственником дачного домика по адресу <адрес> К указанному дому проведено электричество. Истец регулярно оплачивает электроэнергию. Вместе с тем, до декабря 2023 года существовала переплата на сумму 11 рублей 76 копеек. С указанного времени электричеством истец не пользовалась, однако в квитанции за декабрь 2023 года выставлена задолженность в сумме 243 рубля 45 копеек. Обращения к ответчику результатов не принесли, за январь 2024 года в квитанции вновь указана задолженность в сумме 243 рубля 45 копеек, а за февраль 2024 года – 244 рубля 99 копеек (с учётом пени). Показания прибора учёта всё это время не менялись: день 939, ночь 282. После обращения в прокуратуру, показания были скорректированы и указаны верные значения, в квитанции за март 2024 года отражена переплата в размере 22 рубля 62 копейки. В квитанции за апрель указаны показания: день 1033, ночь 310, а также задолженность в размере 639 рублей 84 копейки, в том время как электричеством истец не пользовался. Обращения к ответчику результатов не дали.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТНС энерго Великий Новгород».
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно просил отменить незаконные начисления за электроэнергию за май 2024 года в сумме 662 рубля 46 копеек, за июнь – в сумме 276 рублей 93 копейки, обязать ООО «ТНС энерго Великий Новгород» проставить показания в квитанции на ДД.ММ.ГГГГ: день 990, ночь 282, обязать ООО «ТНС энерго Великий Новгород» применять тариф для сельской местности, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с ответчиков.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему, дополнительно пояснив, что в результате неправомерных действий ответчиков ей пришлось обращаться в надзорные органы, а также в суд, из-за этого состояние её здоровья ухудшилось. Из-за выставленной задолженности истцу незаконно отключали подачу электроэнергии, в результате чего ей приходилось использовать генератор. Кроме того, к ней должен применяться единый тариф без учёта день/ночь для сельской местности.
Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Представители ответчика ООО «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях, дополнительно указав, что нарушений прав истца со стороны ООО «ТНС энерго Великий Новгород» допущено не было, сведения для указаний в квитанциях о показаниях прибора учёта поступают от ПАО «Россети Северо-Запад», либо от самого потребителя. Тариф для сельской местности в данном случае применён быть не может, поскольку дачный дом, принадлежащий истцу, не является жилым.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником садового домика (нежилого), расположенного по адресу <адрес>
Сетевой организацией, оказывающей услуги по предоставлению электроэнергии по указанному адресу, является ответчик ПАО «Россети Северо-Запад», а гарантирующим поставщиком, организацией, выставляющей счета на оплату, - ответчик ООО «ТНС энерго Великий Новгород». Указанному адресу на имя ФИО1 присвоен лицевой счёт №.
Отношения между ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» регулируются договором от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого представлена в материалы дела.
Сведения о контрольных показаниях приборов учёта поступают в адрес ООО «ТНС энерго Великий Новгород» от ПАО «Россети Северо-Запад», либо передаются непосредственно потребителем (при оплате услуг, либо по телефону).
Проведённой прокуратурой Новгородского района проверкой установлено, что в результате технической ошибки в декабре 2023 года в адрес ООО «ТНС энерго Великий Новгород» были переданы ошибочные показания прибора учёта (день 977, ночь 293), которые попали в квитанции, направленные в адрес ФИО1 в январе и феврале 2024 года. Впоследствии ошибка была выявлена, показания скорректированы на актуальные: день 939, ночь 282.
Из материалов дела следует, что в квитанции за март 2024 года были указаны действительные показания и зафиксирована переплата в размере 22 рубля 62 копейки. В квитанции за апрель 2024 года зафиксировано потребление электроэнергии в размере 122 кВт*ч (показания день 1033, ночь 310), выставлена к оплате задолженность в размере 639 рублей 84 копейки.
После обращений истца, а также передачи актуальных показаний в квитанции за май 2024 года вновь скорректированы показания прибора учёта: день 939, ночь 282, зафиксирована переплата в размере 22 рубля 62 копейки. При этом произведён перерасчёт в сторону снижения баланса лицевого счёта на 662 рубля 46 копеек.
Начисления к оплате за май 2024 года в размере 639 рублей 84 копейки, вопреки доводам истца, не производилось. Указанная в квитанции задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражает имевшуюся задолженность по состоянию на начало месяца, отражённую на основании некорректных показаний прибора учёта, что было выявлено и скорректировано при составлении данной квитанции за май 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 оплачены услуги электроэнергии по лицевому счёту № на сумму 276 рублей 93 копейки, при этом указаны показания прибора учёта как день 990, ночь 282. Указанные показания отражены в квитанции за июнь 2024 года, а также последующих квитанциях, представленных истцом (август-октябрь 2024 года).
Таким образом, исковые требования ФИО1 об отмене незаконных начисления за электроэнергию за май 2024 года в сумме 662 рубля 46 копеек, за июнь – в сумме 276 рублей 93 копейки, а также возложении на ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обязанности проставить показания в квитанции на ДД.ММ.ГГГГ: день 990, ночь 282, удовлетворению не подлежат, поскольку начислений за электроэнергию за май 2024 года в сумме 662 рубля 46 копеек не было, начисления на июнь в сумме 276 рублей 93 копейки сделаны по фактической оплате самого истца и указанных ею показаний прибора учёта, а показания прибора учёта в виде «день 990, ночь 282» отражаются в квитанциях истца с июня 2024 года, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца и отсутствия необходимости возложения соответствующей обязанности на ООО «ТНС энерго Великий Новгород».
По вопросу применения одноставочного тарифа для сельской местности суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по адресу <адрес> установлен прибор учёта, который является двухтарифным, то есть прибор учёта раздельно учитывает объём потреблённой электроэнергии за день и за ночь. При этом, несмотря на то, что ведётся раздельный учёт потреблённой энергии, тариф в соответствии с поданным ФИО1 заявлением применяется единый, а объём потреблённой электроэнергии суммируется с показаний за день и за ночь. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются и отражаемым в квитанция методом расчёта платы за потреблённую электроэнергию.
Тарифы на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Новгородской области установлены постановлениями комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год и от ДД.ММ.ГГГГ год № – на 2024 год.
Для расчёта за электропотребление на земельном участке истца ФИО1 применяется тариф по пункту 1 Цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Новгородской области, утверждённых указанными ранее постановлениями, а именно – для населения и приравненных к нему, за исключением населения и потребителей, указанных в пунктах 2-8 Цен (тарифов) (для населения, проживающего в городских и сельских населённых пунктах). Для применения того или иного тарифа, определяющим является факт проживания в сельской или городской местности.
Абзацем 8 ст. 8 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что местом жительства признаётся жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, тарифы, установленные пунктами 2-8 Цен (тарифов), применяются исключительно в отношении жилых домов, квартир, комнат и иных жилых помещений. В остальных случаях применяется тариф, установленный пунктом 1 Цен (тарифов).
Как установлено из представленных истцом документов, по адресу <адрес> истцу принадлежит нежилой садовый домик. Жилые помещения по указанному адресу отсутствуют.
При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обязанности применять к лицевому счёту № иной тариф не имеется.
В части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В судебном заседании установлено, что в результате передачи ПАО «Россети Северо-Запад» недостоверных данных о фактическом потреблении электроэнергии истцом, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» выставляло квитанции по лицевому счёту № с превышением, в результате чего в данных квитанциях отражалась задолженность по оплате, которая в действительности отсутствовала. При этом со стороны ООО «ТНС энерго Великий Новгород» нарушений прав истца допущено не было, поскольку данный ответчик не проводил самостоятельную проверку действительных показаний. В результате допущенных ПАО «Россети Северо-Запад» нарушений, ФИО1 была вынуждена обращаться как к ответчику, так и в надзорные органы и суд, что, учитывая возраст истца, негативно сказалось на состоянии её здоровья и эмоциональном спокойствии.
При этом довод истца о том, что в результате указания в квитанциях задолженности, ей отключили электричество, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из ответа ПАО «Россети Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в спорный период в отношении ФИО1 ограничений подачи электроэнергии по заявкам ООО «ТНС энерго Великий Новгород» не производилось.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, а также добровольная корректировка показаний прибора учёта, с ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.
Поскольку ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям о защите прав потребителя, на основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков
Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года