Дело №2-399/2022

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к К.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к К.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 04 июня 2020 года К.Е.В. заключила договор микрозайма №№ с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: http://oneclickmoney.ru/. Займ предоставлен на сумму 23 000 рублей под 366% годовых, со сроком возврата займа 16 дней. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашения процентов. Просит взыскать с К.Е.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма №№ от 04 июня 2020 года за период с 06 июня 2020 года по 02 ноября 2020 года в размере 57 500 рублей, из которых 23 000 рублей – сумма займа, 34 500 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Е.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором, ссылаясь на ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, просит суд принять данное признание, сделанное ею добровольно, согласно ее воле и желанию. Порядок и правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая мнении ответчика К.Е.В., в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст.173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком К.Е.В., поскольку это не нарушает закон и не затрагивает законные интересы и права других лиц. Ответчику понятны последствия признания иска, о чем указано в представленном суду письменном заявлении.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 1 925 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размер 68 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать К.Е.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №№ от 05 июня 2020 года за период с 06 июня 2020 года о 02 ноября 2020 года в размере 57 500 рублей, из которых 23 000 рублей – сумма займа, 34 500 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева