ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 07 июля 2025 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А.,
при секретаре Слабожаниной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 он ошибочно перевел на карту № Светлана Николаевна К. денежную сумму в размере 100 000 рублей. Связавшись со Светланой Николаевной, он попросил вернуть переведенные денежные средства, на что получил отрицательный ответ, якобы у неё данной банковской карты нет, а после она его заблокировала и перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в ПАО «Сбербанк» о том, что ошибочно перевел денежные средства в размере 100 000 рублей на незнакомый ему номер, однако ответа на заявление не поступало. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны, их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Согласно письменного заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Из письменных возражений представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» следует, что банк не признает исковые требования, считает незаконными и необоснованными, просил отказать в удовлетворении требований к нему. Также предоставил суду информацию об осуществлении перевода, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей со своего счета №, получатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствие на то каких-либо оснований осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей со своего счета № на карту №, получатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1-2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
В судебном заседании истцом доказан факт приобретения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей, в связи чем именно она должна отвечать перед заявленными требованиями истца.
Ответчик ФИО2 в свою очередь не представила относимых и допустимых доказательств того, что переведённые денежные средства получены в счет какого либо договорного обязательства между истцом и ответчиком, либо в силу закона.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО «Сбербанк России» поскольку денежные средства банку не переводились.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким