Дело № 5-63/2025 УИД № 34RS0040-01-2025-001841-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 год р.п. Чернышковский

Волгоградской области

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области Кирста О.А.,

рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Сумгаит Азербайджанской Республики, гражданина Российской Федерации, паспорт № № выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, место работы неизвестно,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2025 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО4 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении АК-34 №117596 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что ФИО3 27 сентября 2025 года в 20 часов 50 минут, находясь на улице Волгоградская, 33 р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области совершил мелкое хищение путём кражи нефтепродуктов, а именно подъехал на автомашине ФИО8 ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак <***> на топливно- разделительную колонку № АЗС -34418 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт». Наполнив бак автомобиля бензином марки АИ-95-К5-ЭКТО в количестве 24,9 литра на сумму 1672 рубля, не заплатив за данное топливо в кассу ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», уехал, причинив тем самым ущерб юридическому лицу ООО «Лукойл- Югнефтепродукт» на сумму 1672 рубля.

Дело об административном правонарушении подсудно Суровикинскому районному суду Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области, поскольку по делу проводилось административное расследование.

Согласно определению №249 от 30 сентября 2025 г., вынесшего должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, проведение административного расследования по делу вызвано необходимостью получения дополнительных сведений обо всех обстоятельствах и субъекте правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения 30 сентября 2025 года должностным лицом ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области указанного выше определения по факту совершенного ФИО3 деяния фактически проводилось административное расследование, поскольку доказательства виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, (объяснения сотрудников ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», признательные объяснения ФИО3, сведения из информационного центра по Волгоградской области) были получены после принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что по настоящему делу фактически проводилось административное расследование, следовательно, дело подлежит рассмотрению районным судом.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 2016 года, утвержденного Президиума Верховного суда РФ 20 января 2016 года, в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, следует, что ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечёт административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Таким образом, по правовому смыслу данного обзора лицо, привлекаемое по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ должен быть в любом случае извещен о дне и месте рассмотрения административного материала судьёй.

В соответствии со ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Санкция части 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания. Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, что позволяет судье рассмотреть административный материал в отсутствие неявившегося лица.

Согласно объяснениям, имеющимся в материалах дела, следует, что с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении ФИО3 согласен.

Представитель потерпевшего ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, согласно письменному заявлению, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 27 сентября 2025 года в 20 часов 50 минут, находясь на улице Волгоградская, 33 р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области совершил мелкое хищение путём кражи нефтепродуктов, а именно подъехал на автомашине ФИО8 ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак <***> на топливно- разделительную колонку № АЗС -34418 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт». Наполнив бак автомобиля бензином марки АИ-95-К5-ЭКТО в количестве 24,9 литра на сумму 1672 рубля, не заплатив за данное топливо в кассу ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», уехал, причинив тем самым ущерб юридическому лицу ООО «Лукойл- Югнефтепродукт» на сумму 1672 рубля.

В действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме признательных показаний ФИО3 вина подтверждается следующими доказательствами: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 сентября 2025 г., рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области от 27 сентября 2025 г., в котором изложено поступившее сообщение относительно обстоятельств хищения топлива с заправочной станции 27 сентября 2025 г., чеком об оплате стоимости похищенного топлива на сумму 1672 рубля, объяснениями представителя юридического лица ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ФИО2, из которых следует, что при просмотре записей камер наблюдения с заправочной станции ей стало известно о хищении лицом топлива с заправочной станции 27 сентября 2025 г. бензина марки АИ-95-К5-ЭКТО в количестве 24,9 л. на сумму в 1672 рубля не расплатившись за который данное лицо скрылось, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые по содержанию аналогичны объяснениям ФИО2, сведениями о привлечении ФИО3 о привлечении его к уголовной и административной ответственности, чеками об оплате стоимости похищенного бензина от 27 сентября 2025 г. на сумму 1672 рубля, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО3 не было высказано каких-либо возражений, сам протокол является допустимым доказательством по делу.

Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств сомнений не вызывает, а вся их совокупность является достаточной.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 судьей не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, равного двухкратной стоимости похищенного имущества.

Руководствуясь ч.2 ст.7.27, ст.ст. 23.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, равного двухкратной стоимости похищенного имущества в размере 3344 (три тысячи триста сорок четыре) рубля.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (отделение МВД России по Чернышковскому району) ИНН <***> КПП 345801001 ОКТМО 18658000 номер счёта получателя 03№ в ОКЦ № ЮГУ Банк России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград БИК 011806101, кор. счет 40№ КБК 18№ назначение платежа: «Штраф» УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кирста О.А.