УИД 11RS0001-01-2024-017873-18

Дело № 2-1265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» к ФИО4, ООО «Т2 Мобайл», ООО «Пилар» о демонтаже антенно-мачтового сооружения связи с базовой станцией сотовой связи,

установил :

Садоводческое некоммерческое товариществ (далее – СНТ) «Восход» обратилась в суд с иском (с учётом изменения требований) к ФИО4, ООО «Т2 Мобайл» об обязании произвести демонтаж антенно-мачтового сооружения связи с размещённой на нём базовой станцией сотовой связи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ....

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Пилар».

В обоснование иска указано, что ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Пилар» допущено размещение на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО4, антенно-мачтового сооружения связи с размещённой на нём базовой станцией сотовой связи. При этом вид разрешённого использования земельного участка (для садоводства) и положения Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ не допускают размещения на таком земельном участке спорного имущества. Также истцом указано на недопустимость размещения коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков Возведение спорного антенно-мачтового сооружения связи и размещение на нём базовой станцией сотовой связи не служит интересам садоводческой деятельности и не обеспечивает её. Спорное антенно-мачтовое сооружение связи, по мнению истца, является самовольной постройкой. При этом оно расположено на пределами переданной в аренду части земельного участка. Таким истцом указано, что создаваемые базовой станцией сотовой связи при её эксплуатации электромагнитные поля могут негативно сказываться на здоровье садоводов и членов их семей, среди которых имеются несовершеннолетние дети.

В судебном заседании представитель СНТ «Восход» на иске настаивала.

Представитель ООО «Т2 Мобайл», ООО «Пилар» иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что СНТ «Восход» зарегистрировано в качеству юридического лица 26.03.1992.

30.07.1992 СНТ «Восход» администрацией г. Сыктывкара был выдан государственный акт на право постоянного владения в отношении земель, площадью 14,87 га, в Эжвинском комплексе (земли общего пользования) для коллективного садоводства.

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от 29.01.1993 №... членам СНТ «Восход» были предоставлены под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение земельные участки на территории СНТ «Восход».

Согласно своему Уставу СНТ «Восход» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков, предоставленных им или приобретённых ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей учредителей товарищества, а также в целях объединения усилий и возможностей учредителей товарищества для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов-учредителей и членов их семей. Местом нахождения СНТ «Восход» является: ....

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. При этом собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 указанного Закона в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии с договором купли-продажи от 28.12.2022 ФИО4 приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1099±23 кв.м, расположенный по адресу: ... (запись в ЕГРН от ** ** **).

Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для садоводства.

ФИО4 обратился в СНТ «Восход» с заявлением от 11.01.2023 о принятии его в члены СНТ «Восход». Доказательств принятия правлением СНТ «Восход» в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, решения о приёме ФИО4 в члены СНТ «Восход» материалы дела не содержат.

В соответствии с договором аренды №... от 31.01.2023 ФИО4 передал за плату во временное владение и пользование ООО «Т2 Мобайл» часть земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 16 кв.м.

Размещение арендуемой части земельного участка и сведения о координатах характерных точек такой части земельного участка были отражены в приложении №... к договору аренды от 31.01.2023.

Согласно п. 1.3 договора аренды от 31.01.2023 земельный участок предоставляется для размещения и эксплуатации сооружения связи – железобетонного столба высотой 30 м – для организации сети связи.

Пунктом 5.1 договора аренды от 31.01.2023 предусмотрено, что указанный договор заключён сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

21.07.2023 договор аренды от 31.01.2023 был зарегистрирован в установленном законом порядке, в ЕГРН была внесена запись об обременении земельного участка арендой в пользу ООО «Т2 Мобайл» на срок 5 лет с 21.07.2023.

Также в ЕГРН были внесены сведения о месте расположения арендуемой ООО «Т2 Мобайл» части земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером №... ООО «Т2 Мобайл» было возведено антенно-мачтовое сооружение, на котором размещено принадлежащее ООО «Т2 Мобайл» оборудование – базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи (сотовой связи).

В результате реорганизации ООО «Т2 Мобайл» в форме выделении ООО «Новый Пилар» и реорганизации ООО «Новый Пилар» в форме присоединения к ООО «Пилар» права на спорное антенно-мачтовой сооружение, а также права и обязанности по договору аренды от 31.01.2023 перешли к ООО «Пилар» (дата завершения реорганизации – 31.07.2023). Права на размещённое на спорном антенно-мачтовом сооружении оборудование по-прежнему принадлежит ООО «Т2 Мобайл».

Размещении принадлежащего ООО «Т2 Мобайл» оборудования спорной базовой станции на принадлежащем ООО «Пилар» антенно-мачтовом сооружении осуществляется в соответствии с рамочным договором аренды № №... от 30.08.2022.

01.08.2023 между ФИО4, ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Пилар» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 31.01.2023, согласно которому стороны соглашения договорились, что все права и обязанности по договору аренды от 31.01.2023 переходят к ООО «Пилар». Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано к настоящему времени не было. При этом ООО «Пилар» производится к пользу ФИО4 внесение арендной платы по договору аренды от 31.01.2023.

04.10.2023 ... было составлено экспертное заключение №... в отношении проектной документации на радиоэлектронного средства – базовая станция №... ООО «Т2 Мобайл» по адресу: ... – расположенного на столбе (высотой 30 м) на отметке 29 м и 30 м относительно уровня земли. Эксперт пришёл к выводу о том, что проект организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки на размещение (модернизацию) в отношении радиоподсистемы сети ПРТС ООО «Т2 Мобайл» стандартов ... в Республике Коми; проект размещения передающего радиотехнического объекта базовой станции радиоэлетронное средство) №... ООО «Т2 Мобайл» сети подвижной радиотелефонной связи стандартов ... соответствуют гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21.

27.10.2023 Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми на основании экспертного заключения ... №... от 04.10.2023 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №..., которым удостоверено, что требования, установленные в проектной документации «Материалы по обоснованию и выбору места размещения (расчёт санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки) ПРТО: Базовая станция № №... ООО «Т2 Мобайл» сети подвижной радиотелефонной связи стандартов ... (владелец объекта – ООО «Т2 Мобайл»), соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 17 ст. 51 указанного Кодекса и абзаца 2 Перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816, получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами.

В соответствии с положениями ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

В силу п. 14.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под особо опасными, технически сложными сооружениями связи понимаются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Из материалов дела следует, что высота спорного антенно-мачтового сооружения составляет 30 метров.

Кроме того, суду не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что спорное антенно-мачтовое сооружение прочно связано с землёй и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Стороной ответчиков данные обстоятельства не признаются. Представителем ООО «Т2 Мобайл», ООО «Пилар» указано, что спорное антенно-мачтовое сооружение неразрывной связи с землёй не имеет, у него нет фундамента, оно представляет собой сборно-разборную конструкцию и может быть свободной перемещено на иное место и установлено вновь.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, оснований расценивать спорное антенно-мачтовое сооружение в качеств самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Таким органом в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, является Росреестр, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе классификатор видов разрешенного использования земельных участков (подпункт 5.26(7.19) пункта 5 названного положения).

В соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в указанном классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Указанный классификатор издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением установленного порядка введения в действие и опубликования.

Приведенное в примечании 2 Классификатора указание о размещении и эксплуатации антенно-мачтовых сооружений без отдельного указания в Классификаторе соответствует положению действующего законодательства. К аналогичному выводу пришёл Верховный Суд РФ в решении от 14.07.2022 по административному делу № АКПИ22-335.

Антенно-мачтовые сооружения фактически не являются объектами недвижимости, не имеют прочной связи с землей, на которой они размещены, и подлежат перемещению без несоразмерного ущерба их назначению, то есть носят временный характер, в связи с чем размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках не приводит к их нецелевому использованию. Следовательно, размещение таких сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования не требует внесения изменений в сведения ЕГРН в части разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в том числе на садовых участках.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорное антенно-мачтовое сооружения связи с размещённой на нём базовой станцией сотовой связи фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., но за пределами части указанного земельного участка, переданной ФИО4 в аренду в соответствии с договором аренды от 31.07.2023.

Само по себе нахождение спорного имущества за пределами части земельного участка, переданной ФИО4 в аренду, не нарушает прав и законных интересов СНТ «Восход» и его членов, поскольку не допущено факта размещения спорного имущества на землях общего пользования или в пределах земельного участка, не принадлежащего ФИО4 Самим ФИО4 каких-либо требований об освобождении от спорного имущества принадлежащего ему земельного участка не заявлено.

12.01.2024 специалистами ... были проведены измерения плотности потока энергии в диапазоне частот 300МГц-95ГГц в отношении спорной базовой станции, по итогам которых 19.01.2024 был составлен протокол испытаний №.... Из указанного протокола следует, что во всех точках, где проводились измерения, во время проведения измерений уровни плотности потока энергии электромагнитного поля радиочастотного диапазона не превышают значений, указанных в СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. В районе передающего радиотехнического объекта в радиусе зоны ограничения застройки отсутствуют лечебно-профилактические учреждения, детские дошкольные учреждения, школы. Также из указанного протокола следует, что оборудование спорной базовой станции расположено на столбе, высота которого составляет 30 м.

19.01.2024 ... было составлено экспертное заключение санитарно-эпидемологической экспертизы на предмет гигиенической оценки электромагнитного изучения (плотности потока энергии) от спорной базовой станции. Эксперт пришёл к выводу о том, что в точках измерения, указанных в протоколе испытаний №... от 19.01.2024, уровень плотности потока энергии от спорной базовой станции не превышает предельно допустимого уровня для населения, что соответствует гигиеническим требованиям, установленным в СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03

По заказу ООО «Т2 Мобайл» в ходе рассмотрения дела ООО «Новые проектные технологии» был составлен проект размещения радиоэлетронного средства – базовая станция №... сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» стандартов ..., расположенная по адресу: ... (с указанием фактических географических координат расположения спорного оборудования).

Из указанного проекта следует, что в 2025 года произведена модернизация оборудования путём дооборудования стандартом .... Антенное оборудование установлено на железобетонном столбе высотой 30 м.

27.02.2025 ... было составлено экспертное заключение №....П по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении указанного проекта, из которого следует, что указанный проект соответствует СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

05.03.2025 Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми на основании экспертного заключения ... №....П от 27.02.2025 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №..., которым удостоверено, что требования, установленные в проектной документации «Материалы по обоснованию и выбору места размещения (расчёт санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки) ПРТО: Базовая станция №... ООО «Т2 Мобайл» сети подвижной радиотелефонной связи стандартов ..., расположенная по адресу: ... (с указанием фактических географических координат расположения спорного оборудования) (владелец объекта – ООО «Т2 Мобайл»), соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В связи с установлением обстоятельств размещения спорного оборудования за пределами переданной в аренду части земельного участка с кадастровым номером №... по инициативе стороны ответчика специалистами ООО «ФИО1» 18.02.2025 были проведены измерения, о чём был составлен протокол испытаний №... от 24.02.2025. Согласно указанному протоколу измеренные значения плотности потока энергии в диапазоне частот 300МГц-95ГГц в отношении спорной базовой станции соответствуют предельно допустимому уровню (СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

24.02.2025 ... было составлено экспертное заключение санитарно-эпидемологической экспертизы на предмет гигиенической оценки электромагнитного изучения (плотности потока энергии) от спорной базовой станции. Эксперт пришёл к выводу о том, что в точках измерения, указанных в протоколе испытаний №... от 24.02.2025, уровень плотности потока энергии от спорной базовой станции не превышает предельно допустимого уровня для населения, что соответствует гигиеническим требованиям, установленным в СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21.

Стороной истца указано о том, что протокол испытаний №... от 24.02.2025 является подложным доказательством, поскольку 18.02.2025 измерения в точках, которые указаны в этом протоколе, фактически не производились.

В порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ судом было предложено сторонам представить иные доказательства.

Также истцу неоднократно предлагалось судом представить доказательства нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов СНТ «Восход» и/или его членов в результате размещения спорной базовой станции сотовой связи, включая доказательства негативного воздействия на здоровье садоводов. Судом неоднократно разъяснялось истцу право на представление суду доказательств того, что параметры электромагнитного поля, создаваемого спорным оборудованием, не соответствую предъявляемым законодательством требованиям. Также судом неоднократно разъяснялось стороне истца право на заявление перед судом ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для целей проверки вышеуказанных обстоятельств.

Своим правом на представление доказательств сторона истца не воспользовалась.

По инициативе стороны ответчиков специалистами ... 24.03.2025 были проведены измерения, о чём был составлен протокол испытаний №... от 04.04.2025. Согласно указанному протоколу измеренные значения плотности потока энергии в диапазоне частот 300МГц-300ГГц в отношении спорной базовой станции соответствуют тем же параметрам, что были отражены в протокол испытаний №... от 24.02.2025, составленном ООО «ФИО1».

Согласно экспертному заключению ... от 04.04.2025 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы условий эксплуатации спорной базовой станции условия такой эксплуатации соответствуют СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21.

Обстоятельства фактического проведения измерений в районе расположения спорного оборудования подтверждаются представленными стороной ответчика фотографическими снимками и не оспариваются стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств того, что спорное радиоэлектронное средство (базовая станция подвижной радиотелефонной связи) создаёт в какой-либо части территории садоводства СНТ «Восход» электромагнитное поле (электромагнитное излучение), не соответствующее предъявляемым законодательством требованиям.

Доводы стороны истца об опасности для граждан создаваемого спорным оборудованием электромагнитного поля (электромагнитного излучения) какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены и носят голословный характер.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения со стороны кого-либо из ответчиков прав и законных интересов СНТ «Воход» и/или его членов.

Указанное обстоятельство в силу положения ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

С учётом изложенного, исковые требования СНТ «Восход» к ФИО4, ООО «Т2 Мобайл», ООО «Пилар» об обязании произвести демонтаж антенно-мачтового сооружения связи с размещённой на нём базовой станцией сотовой связи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» к ФИО4 (...), ООО «Т2 Мобайл» (...), ООО «Пилар» (...) об обязании произвести демонтаж антенно-мачтового сооружения связи с размещённой на нём базовой станцией сотовой связи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 31.07.2025.