РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3585/2023 по иску ФИО1 к фио в лице законного представителя ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к несовершеннолетней фио в лице законного представителя ФИО2, и просит признать несовершеннолетнюю фио паспортные данные, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. Данная квартира была предоставлена в результате реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, а также несовершеннолетний ребенок фио паспортные данные. Ее отец фио умер 25.04.2023 г. Полагает, что несовершеннолетняя фио не приобрела право пользования квартирой, поскольку она в квартиру не вселялась, не проживала в квартире, в настоящее время не проживает, общее хозяйство с ее родителями истец не вела и не ведет. Ребенок с момента рождения и по сегодняшний день проживает вместе с матерью, посещает школу по месту своего жительства, обслуживается в поликлинике по своему месту жительства. Она не была вселена по месту прежней регистрации по адресу: адрес. В этой квартире проживали отец истца фио, его жена фио и истец. Отец несовершеннолетней фио — фио после вступления в брак стал проживать по месту жительства своей жены. Регистрация несовершеннолетней носила формальный характер, не имеет правовых оснований и не породила юридических последствий. В спорную квартиру он также не вселялся и не вселял свою дочь.
Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.
3-е лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии п.2 ст.1 адрес кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч.4 ст.3 адрес кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.
По смыслу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ч. 1 ст. 56 адрес кодекса РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 адрес кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, является муниципальным.
Данная квартира была предоставлена в результате реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес.
22.07.2022 года между ДГИ и фио заключен договор найма в отношении вновь предоставленного жилого помещения по программе реновации по адресу: адрес, с включением в качестве членов семьи фио и фио
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы истец, а также несовершеннолетний ребенок фио паспортные данные. Ранее в квартире так же был зарегистрирован отец несовершеннолетней фио
Согласно актовой записи о рождении, родителями несовершеннолетней фио являются фио и фио
фио умер 25.04.2023 г., что подтверждается свидетельством о смерти ХI-МЮ №669219.
Из доводов истца следует, что после получения спорного жилого помещения фио стал сдавать одну из комнат в наем, что свидетельствует об отсутствии намерений фактически проживать в квартире. Не оценивая действия фио по факту законности сдачи одной из комнат в наем, суд обращает внимание, что интерес фио к спорному жилому помещению не был утрачен. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01. 09. 2022 года следует, что была проведена беседа с фио, который пояснил, что имеет право сдавать квартиру в наем, так как с его слов имеет разрешение от ДГИ, однако такие документы представлены не были.
22.10. 2022 года фио обратился в ОВД адрес с жалобой на незаконные действия истца по установлению в спорной квартире камер видеонаблюдения. Из данного заявления усматривается, что фио ранее проживал с семьей по адресу: Москва, адрес, 8-4-54. 20.01. 2022 года фио установила в квартире камеры, все записывает, чем нарушаются права фио и его семьи. 22. 07. 2022 года получили по программе реновации квартиру по адресу: Москва, адрес, 52-1-72. фио так же въехала в квартиру и опять установила камеры. Обзор камер снимает, в том числе одну из комнат, где зарегистрирован фио и его дочь фио
15.05. 2023 года фио вдова фио обратилась в ОВД адрес с жалобой на незаконные действия истца. Из данной жалобы следует, что всеми вопросами переселения занимался ее супруг, поскольку фио в старой квартире не проживала. 15.05. 2023 года фио с дочерью приехали в квартиру и не смогли войти, так как замки были поменяны, на связь фио не выходит.
Из возражений стороны ответчика следует, что с момента регистрации брака с августа 2000 года фио проживала с супругом фио, а так же дочерью в квартире по адресу: Москва, адрес, 8-4-54, в июле 2022 года переехали в квартиру по адресу: Москва, адрес, 52-1-172, предоставленную супругу по программе реновации. Супруги определили место жительство ребенка фио по месту жительства отца. После получения квартиры по программе реновации супруги и ребенок вселились в предоставленную квартиру. Истица умышлено создает конфликтные ситуации, установила в квартире камеры, в связи с чем супруг обращался в правоохранительные органы.
В судебном заседании были допрошены свидетели:
Свидетель истца фио подтвердила позицию истца.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, так как ее показания противоречат собранным по делу доказательствам.
Свидетели фио, фио подтвердили позицию ответчика, указали, что фио с семьей проживал как по старому адресу, так и переселился в новую квартиру, между братом и сестрой были конфликтные отношения. Дима долго разыскивал истицу по вопросу переселения, так как она в старой квартире не жила на момент переселения. В новую квартиру фио перевез часть вещей из старой квартиры.
У суда не оснований не доверять показаниям свидетелей, сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Из собранных по делу доказательств усматривается, что между сторонами, а ранее между истцом и семьей фио имеют место конфликтные отношения, в связи с чем как одна так и другая сторона обращались в правоохранительные органы. Так же из материалов дела следует, что фио с семьей проживал в снесенном жилом помещении, где до момента сноса истица не проживала, вопросами переселения, в том числе заключения договора найма на предоставляемое жилое помещение занимался фио ДА., т.е. проявлял интерес к спорному жилому помещению. Из показаний свидетелей стороны ответчика, согласующимися с позицией ответчика и не опровергнутой стороной истца следует, что семья фио переехала во вновь предоставленное жилое помещение, перевезла туда часть вещей из старой квартиры, однако проживать там не смогла, так как истцом были установлены камеры видеонаблюдения, о чем велась проверка правоохранительными органами. Суд обращает внимание, что до момента смерти фио не был признан утратившим право пользования спорной квартирой, родителями было определено место жительство несовершеннолетней по месту жительства отца, что является их правом. В настоящее время фио умер, ребенок проживает с матерью, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании. Со своей стороны несовершеннолетняя в силу малолетнего возраста не может выражать свою волю самостоятельно, связана позицией родителей. Невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания фио не приобретшей право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио в лице законного представителя ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07. 2023 года.