УИД: 31RS0007-01-2025-000970-67 Дело № 2-772/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Давыденко О.А.
в отсутствие истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
Установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Geely Coolray, государственный номер №, принадлежащим ФИО4 и под его управлением и Ssang Yong, государственный номер №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП транспортное средство Geely Coolray, государственный номер № получило механические повреждения. На момент ДТП поврежденное транспортное средство было застраховано ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 935824 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО №. Истец указал, что разница между максимальным страховым возмещением по договору добровольного страхования в размере 400000 рублей и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП, исходя из положений ст.1072 ГК РФ, связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика 535824 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15716 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о признании иска в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, в лице их представителя, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. У суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиками совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Статьей 1072 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
В связи с этим, у страховщика имеется право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вычетом лимита по договору ОСАГО.
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Geely Coolray, государственный номер №, принадлежащим ФИО4 и под его управлением и Ssang Yong, государственный номер №, под управлением ФИО2
Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14)
В результате данного ДТП транспортному средству Geely Coolray, государственный номер №, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Geely Coolray, государственный номер №, принадлежащее ФИО4, было застраховано ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) Серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25).
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО № (л.д.13).
На основании заявления собственника транспортного средства Geely Coolray, государственный номер № ФИО5 о страховом событии ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение договора выплатило страховое возмещение в размере 935824 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,54,55).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 535824 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15716 рублей, исходя из порядка расчета предусмотренного статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) 535824 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15716 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.
Судья Алексеева О.Ю.