19RS0№-87

5-2432/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 13 октября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 14 мин. по адресу <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, в частности, сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляются в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>/7979 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 14 мин.в <адрес>А, ФИО1 у которого имелись признаки опьянения, а именно имел неопрятный внешний вид, походка была шаткая, на месте ориентировался с трудом, речь невнятная, отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции в порядке ст.12-13 ФЗ «О Полиции».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. в <адрес> по адресу Аскизская, <адрес> был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, лежал на земле, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Доставлен в ГБУЗ РХ «РКНД» для прохождения медицинского освидетельствования, где в присутствии врача нарколога, а именно по адресу <адрес>А отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции в порядке ст.12-13 ФЗ «О Полиции». Доставлен в Д/Ч УМВД России по <адрес>. Физическая сила и специальные средства не применялись.

- объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. в <адрес> по адресу Аскизская, <адрес>, она видела ранее незнакомого ей гражданина, который находился в общественном месте с признаками опьянения: лежал на земле, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя. К нему подошли сотрудники полиции, представились и задержали его. Данный гражданин представился как ФИО1,

- объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 14 мин. по <адрес>, они видели ранее незнакомого им гражданина, который имел признаки опьянения неопрятный внешний вид, походка была шаткая, на месте ориентировался с трудом, речь невнятная, резкий запах алкоголя. Данный гражданин представился как ФИО1 В их присутствии неоднократно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования отвечал отказом.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения, на что он указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось, в связи с отказом от его прохождения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, и считает возможным применить ей административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 14 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко