Мировой судья Свободникова И.М. Дело № 11-181/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Фроловой С.Л.
при секретаре Юрьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ООО «АСВ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Займиго» в электронном виде, подписанному с помощью аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись). Указав, что право требования по вышеуказанной сделке передано заявителю на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказано.
В частной жалобе ООО «АСВ» просит определения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 23 ГК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно статье 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с положениями пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Таким образом, по смыслу статьи 125 ГПК РФ, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из заявления ООО «АСВ» и представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займиго» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор соответствует положениям п. 1 гл. 42 ГК РФ и требованиям ч. 1 ст. 160 ГК РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны заемщика – аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения). Между ООО «АСВ» и ООО МКК «Займого».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займиго» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) от №, по условиям которого право требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 передано ООО «АСВ».
В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств, и образованием задолженности в размере 25 000 руб., взыскатель обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что заявленные ООО «АСВ» требования имеют бесспорный характер и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (заявленные требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер заявленных ко взысканию денежных сумм не превышает 500 000 руб.).
В связи с этим, отказ в принятии заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа приводит к нарушению права на судебную защиту своих прав, что недопустимо и противоречит требованиям статьи 46 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебное постановление не соответствует принципам законности и обоснованности, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировым судьей со стадии его принятия к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 334 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал возвратить мировому судье для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.Л.Фролова
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67MS0005-01-2023-000256-02
Подлинный документ подшит в материалы дела № 11-181/2023