РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8411/22 по иску ФИО1 к адрес о признании сделки о приеме членских взносов недействительной, возврате денежных средств, взыскании процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки о приеме членских взносов недействительной, возврате денежных средств, взыскании процентов, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2020г. ФИО1 на основании размещенного частного объявления о продаже гаражного бокса, оборудованного под автосервис, были написаны заявления в администрацию адрес о принятии истца в члены ГСК и принятии паевых взносов в размере сумма за гаражные боксы №377, 377а,3776,377в,378,378а,3786,378в. 02.12.2020г. за подписью председателя правления адрес фио в нарушении оформления приходно-расходных операций была выдана квитанция к приходному ордеру. В качестве основания указано «членский взнос №377,№377а, №3776, № 377в, №378, №378а, №3786, №378в - оплата боксы». Сумма внесенных денежных средств составила сумма За подписью председателя адрес истцу были выданы удостоверения о том, что он является пользователем данных гаражных боксов. 29 марта 2021г. истцом получено уведомление о приостановлении его членства в ГСК до демонтажа автоподъемников, шиномонтажного оборудования, демонтажа незаконно пристроенного помещения гаражных боксов 377-378в. Однако данное оборудование и строительство истец не возводил, имущество в своё владение не принял. Акт приема-передачи имущества сторонами не составлялся. Действия ответчика по приему от истца членских взносов в размере сумма, истец считает незаконными по основаниям ст. 167 ГК РФ. Согласно п.3.3. Устава адрес имущество кооператива формируется за счет вступительных, членских, целевых взносов. Согласно п.4.3.3. Устава прием в члены и исключение из кооператива относится к исключительной компетенции Общего Собрания, которое не принимало решения о членстве истца в адрес. Никаких сделок по отчуждению и переходу права собственности на боксы с истцом заключено не было в порядке, предусмотренном гражданским кодексом Российской Федерации. Размер внесенных денежных средств к взносам адрес отношения также не имеет. Истцом, в адрес ГСК 07.04.2021г. была направлена претензия, в которой он предложил незамедлительно вернуть ему сумма как незаконно полученные ответчиком в нарушение действующего законодательства и Устава, с указанием, что в случае не возврата, он будет вынужден обратиться с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении в отношении председателя ГСК уголовного дела и в суд. В установленный законом срок ответа на претензию не последовало.

Истец просит суд признать сделку о приеме членских взносов в размере сумма недействительной по основаниям ст. 170 ГК РФ, не соответствующей закону и Уставу адрес; применить последствия недействительности сделки, обязав адрес возвратить ФИО1 сумма; взыскать с адрес проценты за неправомерное удержание сумма, уклонения от их возврата проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России - 5% годовых, начиная с 8 мая 2021г. по день уплаты суммы долга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

3-е лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Судом установлено, что с целью приобретения боксов истец 02.12.2020 года вступил в адрес. Истцу выдана квитанция от 02.12.2020 о получении от него в пользу ГСК сумма с указанием назначения платежа – оплата боксов. Однако, в последствии договоров купли-продажи боксов с собственником заключено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из указанных норм законодательства и учитывая, что сделка в письменной форме не совершалась, то у ответчика не было оснований удерживать денежные средства, а соответственно и передавать их в пользу третьего лица по расписке от 04.12.2020 (л.д.97) не имелось оснований.

При этом каких-либо заключенных сделок между истцом и ответчиком не имеется, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как ранее указывалось и установлено судом, денежные средства переданы истцом в ГСК с целью оплаты будущих договоров купли-продажи боксов, которые должны были быть заключены с третьим лицом, однако этого не произошло.

Таким образом, доводы и основания иска истцом не подтверждены, отсутствующая сделка не может быть признана недействительной. Соответственно и применить последствия недействительности сделки не представляется возможным.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что истцом выбран неверный способ защиты, так как переданные денежные средства исходя из установленных обстоятельств являются неосновательным обогащением ответчика. Таких требований истцом не заявлено.

Истец не лишен права обращения с подобными исковыми требованиями в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании сделки о приеме членских взносов недействительной, возврате денежных средств, взыскании процентов –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2023 года