Дело № 2-109/2023 (2-1046/2022)

УИД 05RS0019-01-2022-004724-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр, Республика Дагестан 13 февраля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на железные механические ворота по адресу: <адрес>. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила, дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volvo FH12 за государственным регистрационным номером Х8970С98 с полуприцепом Schinitz. SCF24 за государственным регистрационным номером <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0219851299 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0219851299), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 151898 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 151898 рублей.

Согласно п. «л» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан выплатить сумму 151898 рублей, составляющую фактический размер ущерба, согласно заключению оценщика.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи, с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с описью вложений (приложение №).

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4237,96 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.1.8 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Документ, полученный из автоматизированной информационной системы приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе

Согласно пункту 4,6 Положения №-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения №-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью Банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Частью 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В связи с этим, платежное поручение, представленное Истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью банка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000,00 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №). На основании вышеизложенного и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 1064 и 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика, которым является ФИО2, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 151898 рублей, сумму уплаченной госпошлины и судебные издержки в сумме 4000 рублей за оплату юридических услуг.

Судебное разбирательство, по ходатайству истца СПАО «Ингосстрах» проведено без участия его представителя.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела ответчик ФИО2 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено без его участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из представленного суду истцом административного материала о дорожно-транспортном происшествии, заключения оценщика, счета на оплату и платежного поручения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены ворота секционные, собственником которых является ФИО4

Согласно, рапорту старшего инспектора ДПС взвода № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о ДТП, в действиях водителя ФИО2 усматриваются нарушения п.п. 8.12 ПДД РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ.

Согласно, определению от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 управляя автомобилем Volvo FH12 за государственным регистрационным номером Х8970С98 с полуприцепом Schinitz. SCF24 за государственным регистрационным номером <***> стал участником ДТП, совершил наезд задним ходом на препятствие (механические железные ворота).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0219851299 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0219851299), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 151898 рублей.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» основаны на нормах п. «л» ч. 1 ст.14 Закона об ОСАГО, согласно которой, страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО, договор страхования ФИО5 с СПАО «Ингосстрах» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство используется без прицепа, к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством так же указан ответчик ФИО2

Согласно расчетной части заключения оценщика стоимость устранения повреждений ворот секционных (с учетом износа), поврежденных в результате аварии, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 151898 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «СЛР-Центр» произведен осмотр ворот секционных, место осмотра <адрес>.

02.03.2022г. по платежному поручению № СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 выплату страхового возмещения имуществу по договору № CL188930033 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151898 рублей.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 151898 рублей правомерно подлежит взысканию с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4237,96 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца об оплате судебных издержек в сумме 4000 рублей за составление искового заявления и направление его в суд, уплата которых подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Всего в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию с ФИО2 сумма в размере 160135,96 (151898 + 4237,96+4000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8209 №, ИНН:<***>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в порядке регресса ущерб в сумме 151898 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей и судебные расходы в сумме 8237 (восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 96 копеек, а всего 160135 (сто шестьдесят тысяч сто тридцать пять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья В.Н. Морозов