Судья – Ломакина И.Ю. Дело № 33-26916/2023

2-1259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей: Малахай Г.А., Санниковой С.А.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ...........8 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности и назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ОСФР по Краснодарскому краю, пенсионный фонд) о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности и назначении страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2022 он обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением об установлении досрочной пенсии по старости. 28.10.2022 решением пенсионного органа №........ ему отказано в установлении пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа для установления досрочной пенсий по старости. Оценивая его пенсионные права, на основании представленных и имеющихся в распоряжении территориального органа пенсионного органа документов, в добровольном порядке были зачтены в специальный стаж: - 3 года 0 2 месяца 13 дней, в страховой стаж - 32 года 06 месяцев 29 дней. В специальный стаж в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» включены следующие периоды его работы: с 30.08.1982 по 19.11.1982 в должности помощника составителя поездов; с 03.02.1985 по 25.07.1986 в должности помощника составителя поездов, составителя поездов; с 20.12.1995 по 19.06.1997 в должности дежурного по железнодорожной станции (внеклассной), занятого приемом и отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением. По мнению ответчика в специальный стаж не могут быть включены для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды трудовой деятельности в Республике Казахстан в должности дежурного по железнодорожной станции (внеклассной), занятого приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением: с 17.11.1999 по 31.12.2001 (2 года 11 месяцев 14 дней); с 11.03.2002 по 31.05.2002 (2 месяца 20 дней); с 10.07.2002 по 30.11.2002 (4 месяца 20 дней); с 09.01.2003 по 31.05.2006 (3 года 4 месяца 22 дня); с 10.07.2006 по 07.05.2010 (3 года 9 месяцев 27 дней); с 21.05.2010 по 30.06.2010 (1 месяц 9 дней), 03.08.2010 по 23.01.2011 (5 месяцев 20 дней); с 01.03.2012 по 09.08.2013 (1 год 5 месяцев 8 дней); с 21.08.2013 по 30.06.2015 (1 год 10 месяцев 9 дней), поскольку Законом Республики Казахстан от 20.06.1997 № ........ и последующим Законом Республики Казахстан от 21.06.2013 № ........ нормы о назначении пенсий на льготных условиях указанной категории граждан не предусмотрены.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд обязать ОСФР по Краснодарскому краю включить в его специальный стаж периоды трудовой деятельности: с 17.11.1999 по 07.05.2010 в должности дежурного по станции, занятого приёмом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных дорог с особо интенсивным движением; с 21.11.2010 по 23.01.2011 в должности дежурного по станции, занятого приёмом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных дорог с особо интенсивным движением; с 01.03.2012 по 09.08.2013 в должности дежурного по станции, занятого приёмом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных дорог с особо интенсивным движением; с 21.08.2013 по 31.05.2015 в должности дежурного по станции, занятого приёмом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных дорог с особо интенсивным движением, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На ОСФР по Краснодарскому краю возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО2 периоды его работы с 17.11.1999 по 07.05.2010 в должности дежурного по станции, занятого приёмом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных дорог с особо интенсивным движением; с 21.11.2010 по 23.01.2011 в должности дежурного по станции, занятого приёмом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных дорог с особо интенсивным движением; с 01.03.2012 по 09.08.2013 в должности дежурного по станции, занятого приёмом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных дорог с особо интенсивным движением; с 21.08.2013 по 31.05.2015 в должности дежурного по станции, занятого приёмом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных дорог с особо интенсивным движением.

На ОСФР по Краснодарскому краю возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию с даты обращения, т.е. с 26.10.2022.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждено наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ...........2022 ФИО2, .......... года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании п.5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в чем ему было отказано по причине отсутствия у него на дату обращения специального стажа.

Из решения пенсионного органа №........ от 28.10.2022 следует, что на момент обращения специальный стаж истца составил 3 года 02 месяца 13 дней, Страховой стаж - 32 года 06 месяцев 29 дней.

В подсчет специального стажа не были учтены следующие периоды работы истца в должности дежурного по железнодорожной станции (внеклассной), занятого приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением: с 17.11.1999 по 31.12.2001 (2 года 11 месяцев 14 дней); с 11.03.2002 по 31.05.2002 (2 месяца 20 дней); с 10.07.2002 по 30.11.2002 (4 месяца 20 дней); с 09.01.2003 по 31.05.2006 (3 года 4 месяца 22 дня); с 10.07.2006 по 07.05.2010 (3 года 9 месяцев127 дней); с 21.05.2010 по 30.06.2010 (1 месяц 9 дней); с 03.08.2010 по 23.01.2011 (5 месяцев 20 дней); с 01.03.2012 по 09.08.2013 (1 год 5 месяцев 8 дней); с 21.08.2013 по 30.06.2015 (1 год 10 месяцев 9 дней), поскольку Законом Республики Казахстан от 20.06.1997 № 136 й последующим Законом Республики Казахстан от 21.06.2013 № 105-V нормы о назначении пенсий на льготных условиях указанной категории граждан не предусмотрены.

Спорные периоды работы ФИО2 подтверждаются записями в трудовой книжке истца, от 10.08.1982 серии ................ № ........

Кроме того факт работы истца на станции ................ железной дороги (внеклассной) подтверждается справкой №........ от 11.05.2016, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и постоянную занятость, выданной Филиалом «................» ДП «................» ФГУП Южно-Уральской железной дороги, справкой от 01.03.2023 о реорганизации, архивной справкой от 01.03.2023 № ........, которая содержит, в том числе и сведения о заработной плате за период работы с г августа 1982 по декабрь 1997 годы.

В справке от 11.05.2016, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и постоянную занятость, выданной Филиалом «................» ДП «................» ФГУП Южно-уральской железной дороги, указано, что ФИО2 работал полный рабочий день на станции ................ железной дороги (внеклассной): с 10.08.1982 по 19.11.1982 помощником составителя поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением; с 03.02.1985 по 07.11.1985 помощником составителя поездов на участках магистральных железных дорог, с особо интенсивным движением; с 08.11.1985 по 25.07.1986 составителем поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением; с 06.10.1995 по 16.06.1997 дежурным по железнодорожной станции (внеклассной), занятый приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением; с 17.11.1999 по 23.01.2011 дежурным по железнодорожной станции (внеклассной), занятый приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением; с 01.03.2012 по 11.05.2016 дежурным по железнодорожной станции (внеклассной), занятый приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением.

В справке Филиала ФГУП ЮУЖД Петропавловского отделения «................» от 28.02.2023, выданной на имя ФИО2 ...........9., ИНН ........, содержатся сведения о суммах дохода, выплаченного физическому лицу и осуществленных с дохода обязательных пенсионных взносов с 01.01.1998 по 31.05.2015.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», пришел к выводу о наличий правовых оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, спорных периодов работы истца на станции ................ железной дороги (внеклассной) в должности дежурного по станции, замятого приёмом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральный дорог с особо интенсивным движением, поскольку истец в указанный период осуществлял деятельность в течение полного рабочего дня в должностях, поименованных в Списке N 272 от 24 апреля 1992 г., работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж работы истца суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца необходимых условий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на момент обращения в пенсионный орган, в связи с чем, возложил на пенсионный орган обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 26.10.2022, то есть со дня обращения в пенсионный орган.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование при подсчете страхового стажа в обязательном порядке должны быть подтверждены периоды работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения за пределами Российской Федерации, после 1 января 2002 года.

Правильно применив к спорным отношениям положения вышеуказанных норм, суд обоснованно исходил из того, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 9 указанных Рекомендаций в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 г. в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках названных выше Соглашений до 1 января 2002 г.

Исчисление расчетного размера трудовой пенсии гражданам государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (пункт 11 Рекомендаций).

С учетом вышеприведенного правового регулирования в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, выводы суда первой инстанции о возможности учета спорных периодов работы в целях оценки пенсионных прав истца являются верными. При наличии трудовой книжки, оформленной в установленном законом порядке и содержащей сведения о спорных периодах работы истца и архивных справок, отсутствие дополнительных документов, подтверждающих стаж работы истца в указанные периоды, не может служить основанием для исключения спорных периодов при подсчете стажа и ограничивать право истца на перерасчет страховой пенсии по старости. Иное противоречит положениям вышеуказанных норм права.

20 декабря 2019 г. между Республикой ................, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией подписано Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, которое вступило в силу с 1 января 2021 г.

Соглашение основано на территориально-пропорциональном принципе и предусматривает установление и выплату пенсий гражданам государств-членов и членам их семей, каждой Договаривающейся Стороной исходя из стажа работы, приобретенного на ее территории после вступления в силу данного проекта соглашения.

Согласно статье 12 Соглашения за стаж работы, приобретенный до вступления в силу названного Соглашения, пенсия назначается с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 г.; за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы.

Соглашением предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории после вступления в силу данного Соглашения, то есть после 1 января 2021 г.

Относительно стажа работы до 1 января 2021 г. Соглашением предусмотрены переходные положения, согласно которым пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 г.

Так, за стаж работы на территориях республик Казахстан, Кыргыстан, Армения до 1 января 2002 г. и бывших союзных республиках (Казахской, Киргизской, Армянской), в случае проживания (переселения) трудящегося в Российской Федерации, назначать и выплачивать пенсию будет Российская Федерация в соответствии с Соглашением СНГ при соблюдении условий, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Периоды работы после 1 января 2002 г. учитываются в страховой стаж при определении права на пенсию.

Переходные положения Соглашения ЕАЭС будут применяться государствами-членами до того момента, пока у трудящегося будет иметься стаж работы на территории государств-членов до 1 января 2021 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - участников данного Соглашения, в том числе Узбекистана и Казахстана, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При применении Соглашения для учета периодов стажа работы и (или) заработной платы, приобретенных на территориях других государств-членов с 13 марта 1992 г. территориальным органом ПФР в компетентный орган государства-члена направляется формуляр «Запрос» и копии представленных трудящимся (членом семьи) документов о стаже работы на территории государства-члена, в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г., утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 г. N 122.

Настоящий Порядок разработан в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. (далее - Соглашение) и определяет правила взаимодействия уполномоченных и компетентных органов государств - членов Евразийского экономического союза (далее - государства-члены) между собой, а также с Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) в целях реализации норм Соглашения.

Указанное взаимодействие осуществляется с использованием интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза (далее - интегрированная система) в рамках реализации общих процессов путем обмена сведениями, необходимыми для назначения и выплаты пенсий, а также иными сведениями, имеющими значение для применения Соглашения, с учетом абзаца третьего настоящего пункта.

До перехода на использование интегрированной системы взаимодействие между компетентными органами и Комиссией осуществляется в бумажном виде путем обмена формулярами, предусмотренными пунктом 3 настоящего Порядка, а также документами, необходимыми для назначения и выплаты пенсии.

Перечень используемых для взаимодействия между компетентными органами стран членов ЕАЭС формуляров приведен в пункте 3 Порядка от 23 декабря 2020 г.

Для определения права на пенсию с применением пункта 2 статьи 7 Соглашения компетентный орган государства-члена запрашивает формуляр «О стаже работы» у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы, посредством направления: формуляра «Запрос»; копий представленных трудящимся (членом семьи) либо его представителем документов о стаже работы на территории государства-члена за период до введения в эксплуатацию информационных систем по учету пенсионных прав.

Компетентный орган государства-члена, получивший запрос о стаже работы трудящегося на территории своего государства-члена, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра «О стаже работы» в компетентный орган государства-члена, направившего запрос.

Если для подтверждения стажа работы требуется проведение дополнительных мероприятий (истребование сведений, документов), в формуляре «О стаже работы» отражается промежуточная информация с указанием планируемых сроков направления формуляра «О стаже работы», содержащего исчерпывающую информацию.

При поступлении формуляра «Запрос» о стаже работы и (или) заработной плате за период с 13 марта 1992 г. компетентные органы государств-членов направляют имеющуюся в их распоряжении информацию, в том числе полученную от организаций (учреждений) государств-членов.

Факт не поступления ответа на запрос от компетентного органа или невозможность подтверждения стажа по иным основаниям, не зависящим от действий пенсионера, не должно препятствовать реализации права гражданина на пенсионное обеспечение, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, подтверждающих заявленные требования о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж для перерасчета пенсии.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку на территории Республики Казахстан после 1 января 1991 г. спорные периоды не включается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, судебная коллегия суда отклоняет, как противоречащие Соглашению «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г. Отсутствие закона об установлении пенсии на льготных основаниях в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., в данном случае в Республике Казахстан, не является основанием к отказу в учете периодов работы истца, в настоящее время постоянно проживающего на территории Российской Федерации, поскольку оценка его пенсионных прав на назначение досрочной страховой пенсии осуществляется в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, а не законодательства Республики Казахстан.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.В. Рогова

Судьи: Г.А. Малахай

С.А.Санникова