УИД 60RS0023-01-2023-000296-96

Судья Михайлов Д.А. Дело № 12-66/2023

(дело № 5-37/2023)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием:

переводчика с французского языка К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу гражданина Республики Бенин М.В.Р. и его защитника – адвоката Каштельянова В.Е. на постановление судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 20 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Бенин М.В.Р., (дд.мм.гг.), уроженца Республики Бенин (<данные изъяты>), гражданина Республики Бенин, проживающего по адресу: <****>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 20 мая 2023 года гражданин Республики Бенин М.В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда гражданин Республики Бенин М.В.Р. содержится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии – в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков).

На указанное постановление гражданином Республики Бенин М.В.Р. и его защитником – адвокатом Каштельяновым В.Е., действующим на основании ордера (****) от 02 июня 2023 года, подана жалоба в части назначенного дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановления процессуального срока обжалования постановления по мотиву невозможности своевременного получения квалифицированной юридической помощи и не владения заявителем русским языком.

В жалобе указывается на необоснованность назначенного принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, и в этой связи заявитель и защитник ссылаются, что судьёй районного суда надлежащим образом не мотивировано назначение этого дополнительного административного наказания, кроме того, по делу отсутствовала необходимость его помещения в ЦВСИГ.

Мотивируя необходимость исключения дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, заявитель и его защитник Каштельянов В.Е. просят принять во внимание, что выдворение его на родину создаст реальную угрозу его жизни и здоровью со стороны родственников М.В.Р., поскольку те уже пытались его убить из-за переданного ему отцом имущества.

По изложенной причине заявитель и его защитник считают, что принудительное административное выдворение М.В.Р. в страну гражданской принадлежности приведёт к нарушению его права на жизнь, повлечёт жестокое обращение с ним, унижающее человеческое достоинство.

В судебном заседании гражданин Республики Бенин М.В.Р. и его защитник Каштельянов В.Е. просили об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы по изложенным в них основаниям.

Выслушав заявителя и его защитника, проверив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

При этом оценке подлежит уважительность причин, по которым лицо объективно не могло подать жалобу в установленный срок.

Из дела следует, что в соответствии с имеющейся в деле распиской гражданин Республики Бенин М.В.Р. получил копию постановления судьи Пыталовского районного суда Псковской области, переведённого на французский язык, 30 мая 2023 года, русским языком он не владеет, знаний российского законодательства не имеет, в связи с чем он объективно не мог подать жалобу на постановление по делу в течение десяти дней с даты вручения ему копии постановления, и реализовать своё право на защиту. По указанной причине жалоба подана им 27 июня 2023 года после оказания защитником юридической помощи.

При этих обстоятельствах, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В судебном заседании гражданин Республики Бенин М.В.Р. и его защитник – адвокат Каштельянов В.Е. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

При этом М.В.Р. сообщил, что прибыл в Российскую Федерацию для учёбы в Астраханском государственном техническом университете. При этом прибыл с опозданием, поскольку не мог сразу в течение трёх месяцев приобрести билет в Российскую Федерацию. Оформлением приглашения на учёбу занимался его двоюродный брат, однако, оплачивать обучение ни он, ни его двоюродный брат, не в состоянии. По этой причине Астраханским государственным техническим университетом ему было отказано в зачисление на обучение, а администрация данного учебного заведения также не стала принимать мер к продлению его дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации. С февраля 2023 года он проживал на квартире у знакомого студента одной из африканских стран. На территорию Псковской области прибыл для дальнейшего убытия в Латвию, где проживает его двоюродный брат, однако, во въезде ему было отказано латвийскими властями, после чего он был задержан российским властями по настоящему делу.

Также гражданин Республики Бенин ФИО1 указал, что об угрозах своей жизни со стороны родственников он сообщал уполномоченным государственным органам своей страны, однако, фактически полиция в Бенине бездействует, поэтому защиту он не получил. При этом также сообщил, что преследованиям со стороны властей Республики Бенин по политическим, религиозным или иным убеждениям он не подвергался, денежные средства для самостоятельного выезда из России у него отсутствуют. Просил не применять к нему принудительное административное выдворение в Республику Бенин из-за боязни за свою жизнь, поскольку родственники его могут отыскать везде на территории страны.

Должностное лицо отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пыталовскому району Псковской области, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не приняло.

Выслушав объяснения М.В.Р., его защитника – адвоката Каштельянова В.Е., проверив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление или иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что 19 мая 2023 года в 17 часов 00 минут в отделении по вопросам миграции Отделения МВД России по Пыталовскому району, по адресу: <...>, кабинет № 16, выявлен факт нарушения гражданином Республики Бенин М.В.Р. режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в его уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, так как срок пребывания истек 07 февраля 2023 года, тем самым, гражданин Республики Бенин М.В.Р. нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия гражданина Республики Бенин М.В.Р. послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом № (****) от 19 мая 2023 года об административном правонарушении (л.д. 3-10);

- объяснением правонарушителя М.В.Р. об обстоятельствах совершенного им правонарушения (л.д.4);

- копией паспорта гражданина Республики Бенин на имя М.В.Р. (****) с однократной учебной визой Российской Федерации (****) сроком действия с 06 декабря 2022 года по 07 февраля 2023 года (л.д. 11);

- миграционной картой (****) от 02 февраля 2023 года на имя М.В.Р. сроком пребывания до 07 февраля 2023 года (л.д.12);

- копиями сопроводительного письма и приглашения Астраханского государственного технического университета (****) от 07 ноября 2022 года, которым подтверждается, что М.В.Р. (дд.мм.гг.), паспорт (****) действительно приглашался в данный университет на обучение на подготовительный факультет для иностранных граждан, с разъяснение обязанности по прибытию иностранного гражданина к месту обучения не позднее, чем за 40 рабочих дней до срока окончания приглашения (л.д.13,14);

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на имя М.В.Р. о прибытии в Российскую Федерацию через воздушный пункт пропуска «Домодедово» 02 февраля 2023 года до 07 февраля 2023 года с заявленной целью «учёба» (л.д.15).

Представленные доказательства по делу являются достаточными для выводов о виновности М.В.Р. во вменённом ему правонарушении, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Исходя из вышеизложенного, судья Пыталовского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях М.В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для отмены дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией ООН 16 декабря 1966 на 1496 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, иностранец, законно находящийся на территории какого-либо из участвующих в настоящем Пакте государств, может быть выслан только во исполнение решения, вынесенного в соответствии с законом, и, если императивные соображения государственной безопасности не требуют иного; имеет право на предоставление доводов против своей высылки, на пересмотр своего дела компетентной властью или лицом или лицами, специально назначенными компетентной властью, и на то, чтобы быть представленным для этой цели перед этой властью, лицом или лицами.

С учетом данной нормы международного права основанием для принятия решения о не высылке иностранного гражданина имеет факт нахождения его на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 марта 2014 года № 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности, Декларации о правах человека, в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении М.В.Р. административного наказания соблюдены.

Судьей Пыталовского районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, установленные по делу смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

По делу установлено, что гражданин Республики Бенин М.В.Р. прибыл на территорию Российской Федерации с заявленной целью – обучение в ФГБУ Астраханский государственный технический университет. При этом срок действия визы у него не продлен, в учебное заявление он не зачислен, в связи с чем законные основания для его пребывания на территории Российской Федерации у него отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя и его защитника о том, что единственной целью нахождения М.В.Р. в Российской Федерации является бегство из Республики Бенин в связи с угрозой его жизни, по прибытии на территорию России М.В.Р. не обратился в компетентный орган по вопросу предоставлении ему временного убежища и признания беженцем, при том, что находился в России около трёх месяцев до задержания. Соответствующие ходатайства были поданы им только после задержания 19 мая 2023 года.

При этом, подача им в настоящее время заявления в компетентные органы Российской Федерации заявлений о признании его беженцем и предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации на законность назначенного административного наказания не влияет, поскольку данное обстоятельство возникло уже после вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и обстоятельства, изложенные М.В.Р., относящиеся к основаниям рассмотрения указанных ходатайств, подлежат оценке компетентным органом.

Кроме того, семейных связей, постоянного места жительства, работы либо другого источника дохода на территории Российской Федерации он не имеет. Денежными средствами для самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации заявитель не располагает.

Доводы жалобы заявителя о том, что его возвращение в Республику Бенин может повлечь реальную угрозу его жизни и здоровью со стороны родственников, и, как следствие, неминуемую смерть, объективно не подтверждены. Заявителем не представлено суду никакой информации, позволяющей сделать вывод о том, что его жизнь и личная безопасность в случае административного выдворения за пределы Российской Федерации будут подвергнуты угрозе.

Согласно общедоступной информации о ситуации в Республике Бенин, в настоящее время на территории этого государства боевые действия не ведутся. М.В.Р. не лишён возможности обращения в компетентные государственные органы Республики Бенин за защитой своих прав. Данных о том, что на территории Бенина он обращался за такой защитой, и ему было в ней отказано, в деле не имеется и заявителем не представлено.

Фактов, свидетельствующих о его преследовании властями Республики Бенин по политическим, религиозным и иным мотивов М.В.Р. не сообщил.

Нежелание М.В.Р. возвращаться в страну своей гражданской принадлежности не является основанием для его освобождения от дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения с территории Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости административной ответственности за нарушение правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, их учёта и контроля за законностью их временного проживания.

Следовательно, назначение гражданину Республики Бенин М.В.Р. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых преступлений.

Административное наказание М.В.Р. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением новых правонарушений.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, по настоящей жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

ходатайство гражданина Республики Бенин М.В.Р. о восстановлении срока процессуального обжалования постановления судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 20 мая 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, – удовлетворить, восстановить срок обжалования данного постановления.

Постановление судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 20 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Бенин М.В.Р. оставить без изменения, жалобу гражданина Республики Бенин М.В.Р. и его защитника – адвоката Каштельянова В.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина