Дело № 2а-3920/2022

22RS0066-01-2022-005074-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском (с учётом последующих уточнений) в интересах ФИО2 обратился ФИО7, в котором указывает, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 21 718 рублей, данная сумма изъята судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительным лист, отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о возврате ранее удержанных денежных средств, однако, денежные средства так и не были возвращены.

Кроме того, отказ судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительского сбора является немотивированным, грубо нарушает права и законные интересы ФИО2

В подтверждении своих доводов ссылается на Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 года №550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», положения ст.360 КАС РФ, просит восстановить срок на обжалование, исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, выразившиеся в невозврате денежных средств, взысканных в виде исполнительского сбора. Обязать ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возвратить ФИО2 денежные средства в размере 21 718 рублей, вынести в адрес руководства ФССП РФ по Алтайскому краю частное определение по факту нарушения закона.

Представитель административного истца ФИО7 поддержал доводы административного искового заявления, пояснив, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку лишь в ходе личного приёма, то есть ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате суммы исполнительского сбора, прежде никаких документов от пристава не получал, настаивал на взыскании денежных средств в размере 21 718 рублей, а не 22 484 рубля.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ФИО6, ФИО1 возражали по заявленным исковым требованиям, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником (ФИО2) посредством личного кабинета на интернет сайте «Государственные услуги», поскольку задолженность по исполнительному производству должником не была погашена, то с неё взыскан исполнительский сбор. Заявление о возврате суммы исполнительского сбора составлено не на имя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а потому не подлежало удовлетворению.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что бездействие судебного пристава о котором ставится вопрос в исковом заявлении носит длящийся характер, а также в целях реализации права на судебную защиту, принимая во внимание доводы представителя административного истца о том, что о постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, вскоре он обратился в суд, заслуживают внимания, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока обжалования в целях реализации права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Частью 1 ст. 105 названного Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч.2)

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника (ч.3)

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (ч.4).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (ч.5).

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (ч.6).

На основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Положениями ст.443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями среди прочего являются в том числе и рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3)

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения 300 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 200 рублей, оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам 8 Кассационного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Произведён поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 321 700 рублей, оплаченных по исполнительному производству ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО6, которая по настоящему делу также привлечена в качестве ответчика, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 321 200 рублей. Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Поводом и основанием к возбуждению исполнительного производства явилось решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе взыскания задолженности судебным приставом – исполнителем проводились исполнительные действия, в частности, составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, автомобиль марки Ниссан Микра, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, также вынесено постановление о назначении исполнителя по транспортировке арестованного (описанного) имущества, что подтверждается актом, впоследствии данное транспортное средство возвращено должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 22 484 рубля.

Также из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП следует, что дважды со счёта должника удерживались денежные средства, в счёт взыскания исполнительского сбора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 716 рублей, 09 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей, то есть на общую сумму 766 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт изъятия денежных средств у должника ФИО2 на общую сумму 21 718 рублей, как пояснил представитель административного истца в судебном заседании данная сумма оплачена в счёт исполнительского сбора, данное обстоятельство также подтверждено судебным приставом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Поскольку в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 21 717 рублей 91 копейка (с учётом удержаний на сумму 766 рублей 09 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство №-ИП окончено.

Представитель административного истца ФИО7 в интересах ФИО2 обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о возврате исполнительского сбора, приложив при этом как следует из заявления копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в данном заявлении указаны реквизиты для перечисления денежных средств, указано основание для возврата денежных средств.

Факт направления заявления в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула подтверждается материалами дела, в частности, копией заявления, содержащей оттиск мастичной печати входящей корреспонденции, указывающей на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставил данное заявление.

В судебном заседании оригинал заявления с входящем штампом осмотрен в судебном заседании в присутствии судебного пристава – исполнителя ФИО6, последняя не заявляла доводов о несоответствии штампа оригиналу и не ставилось под сомнение данное обстоятельство.

Не находит своего подтверждения довод судебного пристава-исполнителя ФИО6 о том, что при подаче заявления ФИО7 не приложил копию судебного акта, указанного в перечне приложения, поскольку во-первых, материалы исполнительного производства не содержат акта об отсутствии прилагаемых документов, что прямо предусмотрено п. 4.2.6.9 Инструкцией по делопроизводству, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», во-вторых, ФИО7 в судебном заседании последовательно пояснял, что прикладывал в качестве основания для возврата исполнительского сбора копию апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, данный довод административным ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод административных ответчиков судебных приставов ФИО6, ФИО1 о необходимости направления заявления о возврате денежных средств, удержанных в качестве исполнительского сбора на имя руководителя Управления ФССП РФ по Алтайскому краю, поскольку судом учитываются п.п., 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» во взаимосвязи с пояснениями судебных приставов, пояснивших, что прежде взысканные денежные средства с ФИО2 в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула не находятся.

Также в судебном заседании приставом ФИО1 представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого денежные средства, взысканные по ранее возбужденному исполнительному производству зачислены на счёт УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), то есть ОСП Железнодорожного района г. Барнаула не является администратором дохода.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку заявление о возврате денежных средств подано представителем административного истца – ФИО7 в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, тогда как следовало обратиться в ГУФССП РФ по Алтайскому краю с аналогичным заявлением.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления, а также вынесения частного определения в адрес руководства ФССП РФ по Алтайскому краю, также отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.