УИД: 07RS0002-01-2023-003760-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Баксан 25 декабря 2023г.
Баксанский районный суд в составе:
председательствующего Отарова М.Х.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Баксана Малкандуева М.Т.
подсудимого ФИО1 <данные изъяты>
защитника Натова З.М., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Гауновой Р.З.,
а также потерпевших ФИО1 М-С.И. и Потерпевший №1
рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11 час., управляя автомобилем «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак В <данные изъяты> НХ 95, и, двигаясь по ФД «<данные изъяты>» со стороны <адрес> края в направлении <адрес> на 433км. + 617м. в нарушение п. 10.1 с учетом требований п.10.3 Правил дорожного движения, т.е. со скоростью, превышающей установленные ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и, не справившись с управлением, съехал с проезжей части и допустил наезд на металлическое тросовое ограждение, затем выехал на встречную полосу движения и на 433км. + 636,8 м. и допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «НИССАН А.К. 1.6 РЕ» регистрационный знак Р <данные изъяты> 26 под управлением водителя Свидетель №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир водитель автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак В <данные изъяты> НХ 95 ФИО1 М-С.И. получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, перелома 6, 7 ребер справа без смещения фрагментов, правостороннего пневмоторакса с колабированием легкого, закрытой травмы грудного отдела позвоночника, перелома передне-верхнего края тела 9 грудного позвонка без выраженного смещения фрагментов и без нарушения функции спинного мозга, квалифицируемые по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, другой пассажир водитель указанного автомобиля Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, перелома ребер 3,4,5,6,7,8 справа, ушиба правого легкого, правостороннего пневмоторакса с коллабированием легкого примерно на 1/2 его объема (операция: горакоцентеза, дренирования плевральной полости по Бюлау), тупой травмы живота, гематомы селезенки, закрытого перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (перелом боковой массы крестца с обеих сторон); перелома тела обеих и верхней, нижней ветвей правой лонных костей со смещением костных фрагментов; перелома ветви обеих седалищных костей), квалифицируемые по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, т.е. в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное его защитником о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд применил данный порядок, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал вину.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является неосторожным преступлением небольшой тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
В судебном заседании потерпевшие ФИО1 М-С.И. и Потерпевший №1, обратились с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение стороны защиты, поддержавшей заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно. Причиненный вред им заглажен.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности ФИО1, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших ФИО1 М-С.И. и Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобили «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак В <данные изъяты> НХ 95 и «НИССАН А.К. 1.6 РЕ» регистрационный знак Р <данные изъяты> ТО 26 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Баксанского
районного суда М.Х. Отаров