Судья Ошвинцева О.И.
Дело № 71-319/2023
УИД 59RS0004-01-2023-002643-04
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 12 июля 2023 г.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Рычаговой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Рычаговой Юлии Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 31 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1,
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 31 марта 2023 г. ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Рычагова Ю.В. обратилась с жалобой на него в Ленинский районный суд г. Перми, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 июня 2023 г. ходатайство защитника Рычаговой Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления от 31 марта 2023 г. ** оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Рычагова Ю.В. просит определение судьи районного суда отменить, выражая несогласие с ним, ссылаясь на то, что в период срока обжалования ФИО1 выехала за пределы г. Перми на отдых с 19 апреля 2023 г. по 26 апреля 2023 г. Жалоба была направлена в Ленинский районный суд г. Перми через систему «ГАС-Правосудие» 24 апреля 2023 г. в пределах срока обжалования. Документы были приняты, но не были зарегистрированы ввиду сбоя в системе. Кроме этого, полагает, что судьей не был учтен преклонный возраст ФИО1, которой исполнилось 80 лет.
В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенная надлежащим образом, участие не принимала.
Защитник Рычагова Ю.В. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Рычагову Ю.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Судьей районного суда, установлено, что постановление административной комиссией Пермского городского округа вынесено 31 марта 2023 г., направлено ФИО1 03 апреля 2023 г. по адресу проживания: ****26. Согласно уведомлению о вручении заказанного отправления с почтовым идентификатором **, копия постановления получена ФИО1 18 апреля 2023 г.
Согласно частям 1, 1.1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Следовательно, срок для подачи жалобы на указанное постановление истек 28 апреля 2023 г. Учитывая изложенное, постановление коллегиального органа от 31 марта 2023 г. вступило в законную силу 29 апреля 2023 г.
Жалоба с ходатайством подана защитником в Ленинский районный суд г. Перми 16 мая 2023 г., с пропуском срока установленного для обжалования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Вместе с тем, уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. В данном случае объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок не имелось.
Доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, при рассмотрении ходатайства судьей районного суда, представлены не были. Приведенные доводы уважительности причин пропуска срока обоснованно судьей районного суда таковыми не признаны, поскольку не исключали объективную возможность подачи жалобы в установленный срок. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы настоящей жалобы о направлении жалобы в установленный законом срок через систему ГАС «Правосудие» являлись предметом оценки судьи районного суда, обоснованно отклонены. Мотивы, по которым судья пришел к данным выводам, надлежащим образом изложены в определении. Оснований не согласится с данными выводами судьей краевого суда не установлено. Представленные в подтверждение данных доводов документы не подтверждают факт направления защитником жалобы 27 апреля 2023 г. посредством системы «ГАС Правосудие» (л.д. 27).
Нахождение на отдыхе ФИО1 и ее защитника Рычаговой Ю.В. в период с 19 апреля 2023 г. по 26 апреля 2023 г., т.е. частично в течение срока обжалования не свидетельствует о невозможности подачи жалобы в срок. Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено по результатам фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на это постановление могла быть подана в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что не требует личного присутствия лица в месте подачи жалобы.
Кроме этого имелась возможность направления жалобы почтой, поскольку санаторий, в котором находилась ФИО1, расположен территориально в населенном пункте, где имеется почтовое отделение связи № 614524 (общедоступная информация).
Таким образом, данных об уважительности причин пропуска срока обжалования к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.
Довод заявителя о том, что судьей не был учтен преклонный возраст ФИО1 в силу которого она не могла реализовать в полной мере свое право на обжалование не свидетельствуют о незаконности определения.
Принцип доступности правосудия подразумевает возможность участников производства по делу об административном правонарушении реализовать свои процессуальные права не только в установленные сроки, но и за их пределами, если заявитель по уважительным, независящим от него обстоятельствам объективно не имел возможности своевременного совершения процессуального действия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые уважительные причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. В данном же случае такие причины в судебном заседании не установлены, вследствие чего приведенные доводы являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что, несмотря на преклонный возраст в целях реализации права на обжалование постановления ФИО1 привлечен к участию в деле защитник (адвокат), обладающий юридическими знаниями, что предполагает оказание квалифицированной юридической помощи.
При таких обстоятельствах преклонный возраст ФИО1 не может быть отнесен к уважительной причине пропуска срока для подачи жалобы.
Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения судьи районного суда от 09 июня 2023 г., судьей краевого суда не установлены.
При указанных обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 июня 2023 г. является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 июня 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника Рычаговой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья