САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0020-01-2022-005613-37

Рег. №: 33-17607/2023 Судья: Петрова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «13» июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

Судей

ФИО1, ФИО2,

При секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-1492/2023 по иску ФИО4 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав возражения представителя ООО «СК «Дальпитерстрой» – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой», в котором просила взыскать с ответчика проценты в размере 186 488 рублей 50 копеек за пользование чужими денежными средствами в размере 742 500 рублей, присужденными в ее пользу решением суда от 21.06.2019 по делу № 2-2195/2019 за период с 21.06.2019 по 31.12.2022 и далее с 01.01.2023 по дату полного его исполнения, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в пользу потребителя.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года постановлено исковые требования удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной компенсации морального вреда за период с 21.06.2019 по 19.04.2023 в размере 5 471 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 235 рублей 60 копеек, а всего 9 706 рублей 80 копеек;

- взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму присужденной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, начиная с 20.04.2023 по дату полного исполнения обязательства;

- в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2019 по делу №2-2195/2019 исковые требования ФИО4 к ООО «СК «Дальпитерстрой» удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО4 как потребителя неустойку за период с 01.07.2017 по 18.05.2019 в размере 475 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в сумме 247 500 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 09.07.2019. Доказательства исполнения решения суду не представлены.

В связи с неисполнением решения суда истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденные судом денежные суммы, за период с момента вынесения решения по дату его полного исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением судебного решения только в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей за период с 21.06.2019 по 19.04.2023 в размере 5 471 рубль 20 копеек, а также за период с 20.04.2023 по дату полного исполнения обязательства, при этом такие проценты не подлежат начислению на присужденные судом суммы неустойки и штрафа.

Одновременно суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 3 235, 60 руб. на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения подлежали начислению на все присужденные решением суда от 21.06.2019 денежные суммы.

Между тем, указанные доводы судебная коллегия полагает необоснованными.

Так, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019.

При таком положении проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения обоснованно начислены судом только на взысканную компенсацию морального вреда, оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17.07.2023.