№ 2-2624/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование требований указано, что истец является ответственным нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. С согласия истца в квартире был зарегистрирован ответчик, являющийся внуком истца. В связи с тем, что ответчик не проживает в квартире с марта 2017г., проживает с матерью в ином жилом помещении, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик и его законный представитель в судебное заседание не явились, направили представителя по доверенности фио, который против удовлетворения искового заявления возражала, представила письменный отзыв на иск.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

На основании договора социального найма от 13.08.2008г. и дополнительного соглашения к нему от 19.01.2011г. предоставлена ФИО1 (наниматель), фио (дочь), фио (сын), ФИО2 (внук).

На момент рассмотрения спора ФИО2, паспортные данные является несовершеннолетним, его родителями являются сын истца фио и фио

Согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении 13.01.2011г. к отцу.

15.06.2017г. брак между родителями ответчика расторгнут.

Из искового заявления следует, что ответчик с 2017 года не проживает в спорном жилом помещении.

Указанный факт законным представителем ответчика не оспаривается.

Из возражений стороны ответчика следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, в связи с разводом родителей и несовершеннолетним возрастом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения. поскольку отец несовершеннолетнего фио – фио до момента смерти был зарегистрирован по адресу: адрес; несовершеннолетний ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства к отцу по соглашению родителей и приобрел право пользования квартирой.

Проживание несовершеннолетнего после смерти отца в другом жилом помещении не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО2, будучи несовершеннолетним, не может самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой.

Таким образом, доказательств добровольного и постоянного выезда из спорной квартиры ответчика, его отказа от прав пользования спорным жилым помещением - суду не представлено, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова