УИД: 91RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо: Клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и обязании включения периодов работы в специальный страховой стаж по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо: Клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и обязании включения периодов работы в специальный страховой стаж по старости.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное), истице была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Общий суммарный размер начисленной пенсии на дату ее назначения ДД.ММ.ГГГГ составил 8 236,19 рублей. Однако, при этом в страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маникюрщицы.

В связи с вышеизложенным, она вынуждена обратиться в суд с данным иском о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и обязании включения периодов работы в специальный страховой стаж по старости, поскольку это единственный способ восстановления ее интересов, с целью дальнейшей реализации субъективных прав.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица - Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Поскольку, таким образом, пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации, ее статей 7 и 21 (часть 1), о целях социальной политики Российской Федерации, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан, охрану достоинства личности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Соответственно, правовое регулирование в сфере пенсионного обеспечения, в том числе в силу вытекающих из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, должно гарантировать лицам, пенсии которым были назначены уполномоченными ФИО1 государством органами на основе законодательных предписаний, что решения о назначении этих пенсий в дальнейшем будут учитываться при определении объема пенсионных прав таких лиц в случае изменения их правового положения в связи с прохождением государственной службы в Российской Федерации.

Судом установлено, что Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное), истице была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Общий суммарный размер начисленной пенсии на дату ее назначения ДД.ММ.ГГГГ составил 8 236,19 рублей.

При назначении страховой пенсии по старости Государственным учреждением – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) в страховой стаж истице не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маникюрщицы.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о включении ей в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако Государственным учреждением – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) истице было отказано в включении указанного периода в страховой стаж, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д.18-21).

В обоснование отказа включения в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что оттиск печати, заверяющий запись об увольнении не читается, документов, подтверждающих данный период работы не предоставлено.

В мае 2022 года истицей получен ответ от Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с уведомлением, о том, что она записана на прием ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявления и предоставления документов (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в Клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> поданы документы, подтверждающие наличие стажа в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - оригинал справки о переименовании Ленинского ГПУ в МП «Феруза»; - оригинал справки о работе ФИО2 в МП «Феруза» с нотариальным переводом; - оригинал справки о заработной плате ФИО2 в МП «Феруза» с нотариальным переводом, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В августе 2022 года истицей получено Решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в перерасчете размера пенсии», мотивируя тем, что согласно проведенной проверки и ответа Отдела Внебюджетного пенсионного фонда Асакинского рай она № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 действительно работала в МП «Феруза», данные о заработной плате достоверны, однако точные данные о реорганизации предприятия отсутствуют (л.д.24).

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Следовательно, перерасчет размера страховой пенсии истицы должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, отказ ответчика мотивирован всего лишь тем, что точные данные о реорганизации предприятия отсутствуют, однако исследовав представленные материалы, а также выплатное (пенсионное) дело ФИО2, следует, что доказательством реорганизации предприятия, является справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная в Белогорский райсобес о том, что Ленинское городское производственное управление (ГПУ) была ликвидирована в 1992 году 10 февраля приказом № и переименована в малое предприятие «Феруза».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в перерасчете размера пенсии» является незаконным и необоснованным, поскольку документы, подтверждающие стаж истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены, в том числе и справка № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации Ленинского городского производственного управления (ГПУ) в 1992 году и переименовании его в малое предприятие «Феруза», что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате в доход бюджета. Однако пенсионные органы не освобождаются от судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением гражданского дела.

Поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в перерасчете размера пенсии».

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 №, выданный Федеральной Миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском городском производственном управлении (ГПУ), а также произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 №, выданный Федеральной Миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, расходы по уплате государственной пошлины а размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: