Дело № 12-876/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское 04 октября 2023 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре Гогулине И.О., с участием заявителя ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> инспектора ДПС 14 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением <номер> инспектора ДПС 14 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Установлено, что <дата> в 11 час. 00 мин. на 36 км+250 м а/д «Москва-Касимов» Раменского городского округа Московской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Веста» № А345УР799, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, произвел столкновение с мотоциклом <...>, <номер> под управлением водителя ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что двигаясь на автомобиле «<...>» <номер> по проезжей части в основной полосе в сторону г. Егорьевск, приближаясь к повороту направо, он начал смешение к правому краю полосы и включив правый поворотный сигнал, согласно требований п. 8.2 ПДД РФ заблаговременно, не вводя в заблуждение остальных участников дорожного движения, начал поворот направо. Почти закончив маневр, на него совершил наезд мотоцикл, который двигался в параллельной полосе для разгона. Из схемы ДТП видно, что столкновение произошло за линией дорожной разметки 1.2 Приложения N 1 к ПДД РФ по направлению движения. Кроме того, из объяснений водителя мотоцикла и свидетеля, то водитель мотоцикла совершал опережение с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая безопасной дистанции и не правильный расчет бокового интервала, что привело к столкновению. Вместе с тем, на видеозаписи усматривается, что маневр автомобиля «<...>» № <номер> начался до того как мотоциклист поравнялся с машиной.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просил удовлетворить.

Второй участник ДТП – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <дата>, управляя мотоциклом <...>, <номер>, он двигался со стороны г. Москвы в сторону <адрес> на 36 км+250 м а/д «Москва-Касимов» Раменского г/о Московской области со скоростью примерно 40-50 км/ч в одной полосе с автомобилем «<...>» № <номер>. Неожиданно для него, водитель автомобиля «Лада Веста» № А345УР799, не включив сигнал поворота, начал совершать маневр поворота направо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела, находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Из обжалуемого постановления следует, что <дата> в 11 час. 00 мин. на 36 км+250 м а/д «Москва-Касимов» Раменского городского округа <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Веста» № А345УР799, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, произвел столкновение с мотоциклом Баджадж-Доминар, <номер>, под управлением водителя ФИО2.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ подтверждается постановлением об административном правонарушении, схемой места совершения ДТП, письменными объяснениями ФИО3, видеозаписью, другими материалами дела, а также показаниями ФИО2

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, перед началом поворота направо обязан был подавать сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

Доводы заявителя о нарушении ПДД РФ водителем мотоцикла Баджадж-Доминар, <номер> ФИО2 и его вине в ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в данном случае является правонарушение, совершенное ФИО1

Вместе с тем, в материалах дела доказательств того, что участник ДТП ФИО2 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ или в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется, а, следовательно, действия ФИО2 не могут быть предметом исследования при рассмотрении данного дела. При таких обстоятельствах оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 заблаговременно включил правый указатель поворота перед совершением маневра поворота направо, и мотоцикл под управлением ФИО2 обязан был уступить ему дорогу опровергается объяснением ФИО4, показаниями ФИО2 и не может повлечь иной исход рассмотрения дела, поскольку является субъективным мнением заявителя и в целом избранной позицией по данному делу.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления и решения об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление <номер> инспектора ДПС 14 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: