УИД № 18RS0014-01-2023-000825-36

Дело № 2-759/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 20.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответственность которого не застрахована в установленном законодательством Российской Федерации порядке. ДТП произошло 20.02.2023 года в 07.01. час. на перекрестке улиц Холмогорова и Щорса города Ижевска. В результате аварии автомобиль истца получил повреждения, о чем свидетельствует отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный ООО «<данные изъяты>». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами по факту ДТП. Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр производился 14.04.2023 года в 12.00 час. по адресу: <адрес>. Ответчик на осмотр не явился. Ответчику была направлена досудебная претензия Почтой России, однако ответчик претензию не получил, и по истечению срока хранения письма в почтовом отделении письмо с досудебной претензией было возвращено истцу. Вред, причиненный имуществу, и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом: ремонт автомобиля – 287076 рублей; услуги по эвакуации автомобиля на место стоянки с места ДТП – 2500 рублей; услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта – 8000 рублей; услуги Почты России по отправке телеграмм – 708,14 рублей; итого: 298284,14 рублей. Страховой компанией выплата не производилась, так как на момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. Это подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810018220001351923 от 29.02.2023 года. Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП 287076 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, затраты на услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, затраты на услуги Почты России в размере 708,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6172,85 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску № 18810018220000890022 от 21.02.2023 года по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из указанного постановления усматривается, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления и пользующемуся преимуществом движения.

Как следует из письменных объяснений ФИО4, имеющихся в материалах административного дела, он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <адрес> прямо на перекрестке с ул. Щорса. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На перекресток выехал на зеленый мигающий сигнал.

Из письменных объяснений ФИО2, имеющихся в материалах административного дела, усматривается, что он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по улице Холмогорова, поворачивал на улицу Щорса. В него въехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по встречной полосе.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты>, о чем свидетельствует электронный страховой полис № №. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 06.02.2023 года по 05.02.2024 года.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37.КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисам ОСАГО), о чем в материалах дела имеется постановление № 18810018220001351923 от 20.02.2023.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его владельцем является ФИО3.

Однако, как видно из договора купли-продажи транспортного средства от 08.01.2023 года, ФИО3 продал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2.

Следовательно, собственником указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО2.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку судом установлено, что имущественный вред истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем, который не был застрахован по ОСАГО, суд считает, что всилуст.ст. 1064, 1079 ГК РФ материальный ущерб, причиненный имуществу ФИО1, подлежит возмещению ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просил взыскать с причинителя вреда сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 287076 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., затраты на услуги эвакуатора в размере 2500 руб., затраты на услуги Почты России в размере 708,14 руб..

Согласно отчету № от 28.04.2023 года <данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, без учета износа, по состоянию на 20.02.2023 года составляет 287076 руб.. Не доверять представленному документу у суда нет оснований. Суд полностью с ними соглашается. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма восстановительного ремонта автомобиля не соответствует действительности, что механические повреждения автомобилю истца были причинены не в ДТП, имевшем место 20.02.2023 года, в суде добыто не было.

Суд считает, что в ходе судебного заседания полностью нашло подтверждение наличие причинной связи между нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными ответчиком, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца. Таким образом, сумма ущерба в размере 287076 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела. К ним относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные им в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля истец обратился в ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс».

Из квитанции № б/н от 28.04.2023 года видно, что ФИО1 внес в кассу <данные изъяты> денежную сумму в размере 8000 руб. по договору №.

Кроме того, согласно приходному ордеру № от 22.02.2023 года ФИО1 оплатил <данные изъяты> услуги эвакуатора для автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия в сумме 2500 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы на отправление ответчику телеграммы, претензии, искового заявления с приложениями в общей сумме 764 руб. 78 коп., что подтверждается приложенными к заявлению оригиналами кассовых чеков.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 708 руб. 14 коп.

В силу ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере, заявленном истцом, то есть 708 руб. 14 коп.

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6172 руб. 85 коп., что подтверждается чек-ордером № от 09.08.2023 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 8000 руб., затраты на услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 708 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6172 руб. 85 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 287076 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, затраты на услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 708 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6172 руб. 85 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья С.Н. Емельянова.

Копия верна: судья С.Н. Емельянова.