Дело №2-842/2025
УИД 78RS0012-01-2025-000077-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 16 апреля 2025 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3
Виновником ДТП является ФИО1, который согласно извещению о ДТП признал свою вину.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, по договору ОСАГО №№ была застрахована в САО «ВСК». Водитель ФИО1 к числу лиц допущенных к управлению транспортным средством, на момент совершения ДТП, не указан в полисе ОСАГО.
В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. №, получил механические повреждения.
ООО «СК «Согласие» - страховщик, застраховавший ответственность водителя ФИО2, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
САО «ВСК» возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.
Водитель ФИО1 к числу лиц допущенных к управлению транспортным средством, на момент совершения ДТП, не относился, в связи с чем истец просит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Стороны, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Истец САО «ВСК» просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 возражений по иску не представил.
Учитывая, что судом надлежащим образом извещены стороны, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив и оценив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3
ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. №, причинены механические повреждения.
САО «СК «Согласие» исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> потерпевшей ФИО2, что подтверждается платежным поручением (л.д. 45).
Водитель ФИО1 в число лиц допущенных к управлению транспортным средством, на момент совершения ДТП не включен (л.д. 22).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.
Суд принимает во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты им ущерба, размер которого ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства, а на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1081 ГК РФ и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты>
Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ФИО1 возложена обязанность по возмещению истцу понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
При данных обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серии №), в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.Ю. Златьева
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года