77RS0028-02-2025-008757-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6060/25 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о возмещении расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес, в котором с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать: расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, на нотариальную отмену доверенности в размере сумма, на оплату услуг по договору от 23.09.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2025 года истец обратилась к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

02 сентября 2025 года истец получила копию решения от 31.07.2025г. об отказе в установлении пенсии, в стаж не включены периоды работы общей продолжительностью 8 лет 4 месяца 3 дня.

По мнению истца, отказ носит формальный характер, является незаконным и необоснованным.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что пенсия в настоящее время назначена в связи с чем, требования в данной части не поддержала, заявление о возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил в материалы дела возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Судом установлено, что ФИО1, 28 апреля 2025 года обратилась с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регистрационный номер заявления 540233/25.

31.07.2025 года ответчиком вынесено решение об отказе в установлении пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого специального стажа 8 лет (непоступлением ответов на запросы).

Истец с решением ответчика не согласилась, поскольку считает, что отказ носит формальный характер, является незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд.

В возражениях на исковое заявление Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес указывает, что 03.10.2025 при поступлении ответов на запросы решение об отказе № 2500000174/540233/25 было пересмотрено в соответствии с п.4. ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 Nº 400-Ф3 «О страховых пенсиях». ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» с 26.05.2025. Выплата пенсии произведена в октябре 2025 на счет, указанный в заявлении о доставке пенсии.

Из материалов дела следует, что Пенсионным органом принималось решение о приостановлении срока рассмотрения заявления – 30.04.2025 года, 28.07.2025 года. Запрос пенсионно-социального характера направлен пенсионным органом лишь 31.07.2025 года, 26.08.2025 года, 17.09.2025 года, 25.09.2025 года.

В копии выплатного (пенсионного) дела ФИО1, паспортные данные действительно имеется решение о назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.05.2025г. бессрочно.

В материалах пенсионного дела представлено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии от 03.10.2025 года, согласно которому, в ответ на запрос Управления поступил ответ, подтверждающий льготный стаж работы.

Суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в установлении пенсии не может быть признано обоснованным и законным, поскольку факт наличия специального стажа, необходимого для назначения пенсии нашел свое подтверждение, пенсионным органом 03.10.2025 года принято решение об обнаружении ошибок при установлении (выплате пенсии).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца. Протокол начисления пенсии датирован 16.10.2025 года, то есть после обращения истца в суд с указанием на дату принятия решения о назначении пенсии 06.10.2025 года, тогда как истец обратилась в суд 04.10.2025 года.

Таким образом, истец ФИО1 не поддержала исковые требования о признании незаконным решения от 31.07.2025г. №250000070174/540233/25 и обязании включить для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 05.09.2003г. по 14.11.2013г., а также назначения досрочной страховой пенсии с 26.05.2025 г. обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, однако расходы, понесенные истцом, в связи с обращением в суд, сбором доказательств до предъявления искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 названного постановления Пленума).

Вместе с тем, доказательств несения нравственных или физических страданий истцом, в связи с отказом ОСФР по адрес и адрес в назначении досрочной страховой пенсии по старости, суду не представлено, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Истцом в подтверждение понесенных им расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 23.09.2025 года, выписка по счету №40817810690129959735, в которой указано, что оплата по договору произведена в размере сумма, расчет фактически понесенных расходов и стоимости, фактически оказанных услуг по договору от 23.09.2025 года.

Учитывая характер спора, представляющего правовую сложность, объём защищаемого права, объем и качество оказанных услуг, количество судебных заседаний, ценовой уровень на аналогичные услуги в адрес, суд, с учетом принципа соразмерности и разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма подтверждены платежными документами, явились необходимыми для обращения в суд и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Требование о возмещении расходов по оформлению доверенности подлежат отклонению, поскольку из представленной в материалы дела доверенности 77 АЕ 0711930 от 24.09.2025г., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Также в данном случае суд не усматривает оснований для взыскания расходов по составлению распоряжения об отмене доверенности в размере сумма, поскольку основание иска ФИО1 не связано с недостатками оказанной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о возмещении расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2026 года.

Судья

Н.С. Баранова