ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кострома 07 ноября 2025 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю.,
с участием директора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - общества с ограниченной ответственностью ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ...,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Д и Г» не уведомило отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Костромской области, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении 18.08.2025 трудового договора с гражданином Вьетнама ФИО1, <дата> г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, а именно с 19.08.2025 по 21.08.2025, чем допустило нарушение с 00 часов 00 минут 22.08.2025 требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приложением №9 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
В судебном заседании директор ... вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что допустил нарушение в связи с тем, что перепутал сроки направления уведомления, полагая, что не нарушает срок его подачи. В дальнейшей деятельности обязуется соблюдать миграционное законодательство, ходатайствовал о назначении наказания в виде предупреждения.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным, не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Виновность ООО «Д и Г» в неуведомлении УВМ УМВД России по Костромской области о расторжении 18.08.2025 трудового договора с гражданином Вьетнама ФИО1, <дата> г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2025, объяснением ФИО4 от 07.10.2025, выпиской из ЕГРЮЛ, копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.
Действия ООО «Д и Г» суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Д и Г» административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, устранение нарушения в короткий срок.
Оценивая доводы ФИО5 о возможности замены наказания предупреждением, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Оснований для применения положений части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ не усматривается, так как правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Так, согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, в связи с чем правовые основания для применения части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ при рассмотрении вопроса о размере наказания, подлежащего применению к ... за совершение описанного выше противоправного деяния отсутствуют.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по признакам малозначительности, в данном случае не имеется, поскольку указанные нарушения закона, допущенные ООО «Д и Г» влекут отсутствие должного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан со стороны соответствующих государственных органов.
Таким образом, суд полагает необходимым назначить ООО «Д и Г» наказание в виде штрафа в минимальном размере, указанном в санкции статьи.
На основании ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.
Судья С.Ю. Шигарев