РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2989/2023 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к ОСП <адрес> судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия.

В административном исковом заявлении указано, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест».

<дата> в ОСК <адрес> направлено заявление о предоставлении иснформации о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и ЗАГС по указанному исполнительному производству.

В ответ на указанное заявление поступило постановление от <дата> об удовлетворении ходатайства, но вложений не было. На дату обращения в суд запрашиваемая информация не предоставлена.

Жалоба в порядке подчиненности оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенное, ООО «ГНК-Инвест» указывает, что нарушены права взыскателя и просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за работой своих сотрудников и в не предоставлении ответа на жалобу,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой информации,

- обязать начальника проконтролировать предоставление запрашиваемой информации.

В ходе рассмотрения дела определением суда протокольной форме к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП о <адрес>.

Представитель ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в административном иске просил провести судебное заседание без участия представителя ООО «ГНК-Инвест».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2, УФССП <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, из ОСП <адрес> в суд поступило исполнительное производство.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» денежных средств в сумме 314178,69 рублей.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1

<дата> ООО «ГНК-Инвест» посредствам ЕГПУ направило в ОСП <адрес> заявление (ходатайство) о предоставлении информации о результатах запроса в Росреестра для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, о результатах запроса в ГИБДД для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, о результатах запроса в УПФР для установления места получения должником дохода, о результатах запроса в ЗАГС о семейном положении должника.

<дата> по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) судебный пристава-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), сообщив ООО «ГНК-Инвест» о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП проведен комплекс мероприятий, направленных на установление места получения дохода должника, включая направление запроса в ПФ РФ, арест счетов, обновлены запросы, запланирован выход в адрес должника, распределение денежных средства, находящихся на расчетом сете отдела, направление запросов оператору бронирования и продажи авиа/ж/д билетов, ограничение выезда из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона №59-ФЗ).

Срок рассмотрения обращений юридических лиц в соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 12 Закона о рассмотрении обращений составляет 30 дней. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства РФ в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств, заявлений от граждан, юридических лиц, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <дата> №.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от <дата> №, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что старшим судебным приставом допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо действием (бездействием) старшего судебного пристава.

В рассматриваемом случае заявление (ходатайство) ООО «ГНК-Инвест» рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в день его поступления должностному лиц, обличено в надлежащую форму – постановления, в связи с чем бездействие со стороны должностных лиц ОСП <адрес> отсутствует.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Доказательств, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Согласно реестру исполнительного производства, транспортные средства за должником не зарегистрированы, объекты недвижимости в собственности отсутствуют. Установлены открытые счета в ПАО Сбербанк, АО «Кошелев-Банк», АО «Банк Р.С.», вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках, постановления направлены для исполнения. Должник неоднократно был ограничен на выезд из Российской Федерации, последний раз <дата> сроком до <дата>. Место работы должника по сведениям Пенсионного фонда не установлено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В настоящем споре такой совокупности не установлено, заявление (ходатайство) ООО «ГНК-Инвест» рассмотрено в установленные законом сроки должностным лицом ОСП <адрес>, дан ответ в форме постановления с указанием исполнительных действий, осуществленных судебным приставом-исполнителем и планируемых.

Кроме того, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу о том, что направление запросов, о которых указывал истец в своем ходатайстве, не является обязательным для судебного пристава-исполнителя.

Суд также отмечает, что статьей 122 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 2 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Учитывая, что постановление от <дата> получено ООО «ГНК-Инвест» в тот же день, с указанной даты административному истцу было известно о результатах рассмотрения ходатайства.

Исходя из установленного факта осведомленности ООО «ГНК-Инвест». о результатах рассмотрения ходатайства с <дата>, принимая во внимание, что административное исковое заявление было подано в суд только <дата>, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованием об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, что в силу п.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к ОСП <адрес> судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.Н. Кремнева

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Председательствующий п/п Т.Н. Кремнева

Копия верна. Судья.