11-278/2023 (№ дела в суде 1 инстанции 2-4724/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 августа 2023 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Маслова О.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05.07.2023 о возврате заявления ФИО1 ФИО4 об отмене судебного приказа от 24.11.2021,

установил:

24.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от 03.07.2014 № 14/60-045206/810-2014 в сумме 238692,19 руб., из которых: 148971,60 руб. – задолженность по основному долгу, 89720,59 руб. – задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 09.02.2023 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Росгосстрах Банк» на ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие».

28.06.2023 на судебный участок поступили возражения ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05.07.2023 должнику возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 24.11.2021 в связи с тем, что возражения поступили с пропуском срока для их подачи, отсутствует заявление о восстановление пропущенного срока.

С таким определением не согласилась ФИО1, ей подана частная жалоба, в которой она просит восстановить процессуальный срок на обжалование судебного приказа, определение мирового судьи отменить от 05.07.2023, отменить также судебный приказ.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 в суде первой инстанции не заявлялось, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения данного заявления.

Как уже указывалось выше, 24.11.2021 по заявлению взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от 03.07.2014 № 14/60-045206/810-2014.

Судебный приказ направлен в адрес ФИО1 24.03.2022, судебная корреспонденция возвращена в суд 04.04.2023 в связи с истечением срока хранения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 поступили мировому судье 28.06.2023.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Следовательно, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истекал 18.04.2022.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный срок для подачи жалобы, заявления может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В ст. 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку заявление подано ФИО1 по истечении процессуального срока для его подачи и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то мировой судья обоснованно возвратил заявление, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 ФИО5 оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05.07.2023 – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции

Судья О.В.Маслова