РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2022-000224-13

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Кокорина А.С.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/181/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать 146 323 рубля 47 копеек - материальный ущерб; 8 500 рублей - расходы на проведение экспертизы; 398 рублей - почтовые расходы; 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 4 127 рублей - расходы по уплате государственной пошлины по делу.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП, с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который был признан виновником в ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля (без учета износа) составила 146 323 рубля 47 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с виновника ДТП.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кокорин А.С. просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, на сумму 80 000 рублей, требования о взыскании судебных расходов признал полностью, вину в ДТП не оспаривал.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП, с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку было установлено, что ответчик выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ-21124, и совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ,

Риск гражданской ответственности виновника ФИО2 на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21124 (без учета износа) составляет 146 323 рубля 47 копеек, среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21124 на момент ДТП составляла 124 900 рублей, стоимость годных остатков погибшего транспортного средства – 23 100 рублей, стоимость услуг эксперта составила 8 500 рублей, расходы на извещение ответчика о проведении экспертизы составили 398 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что обязанность возмещения ущерба истцу, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика, являющегося виновником ДТП и не застраховавшего свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определяя сумму ущерба причиненного истцу, суд исходит из выводов экспертного заключения ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспорено, и приходит к выводу, что поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о том, что автомобиль истца претерпел конструктивную гибель и ремонт автомобиля является нецелесообразным, учитывая, что годные остатки автомобиля остались у истца, поэтому размер реального ущерба, который подлежит возмещению истцу, ограничивается рыночной стоимостью автомобиля на момент аварии за вычетом стоимости годных остатков 124 900 – 23 100 = 101 800 рублей, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости, суммы заявленных судебных расходов на оплату экспертизы, услуг представителя и почтовых расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (0,69%).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 101 800 рублей - материальный ущерб; 5 913 рублей 45 копеек - расходы на проведение экспертизы; 276 рублей 88 копеек - почтовые расходы; 10 435 рублей 50 копеек - расходы на оплату услуг представителя; 3 236 рублей - расходы по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5.09.2022 года.

Судья Д.В. Прозоров

Решение14.09.2022