Дело № 12-37/2023
РЕШЕНИЕ
25 октября 2023 года г. Узловая
Судья Узловского районного суда Тульской области Максимова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 июня 2023 года,
установил:
постановлением № от 11 апреля 2023 года начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Правонарушение ФИО1 выразилось в том, что в 15 часов 45 минут 36 секунд 03 апреля 2023 года при управлении принадлежащим ему транспортным средством Тойота (0) crown 2,5 с государственным регистрационным знаком №, он в нарушение п. 10.3 ПДД двигался со скоростью 142 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, то есть с превышением допустимой скорости на 50 км/ч, на участке а/дороги М-4 Дон, 220км+860м, Тульская область.
ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратившись с соответствующей жалобой к начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области. Решением указанного должностного лица от 16 июня 2023 года постановление пор делу было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с этим решением, ФИО1 подал жалобу в суд, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения собственником и владельцем данного транспортного средства не являлся, автомобилем не управлял. Собственником является ФИО2, что подтверждается свидетельством об учете транспортного средства. Просит постановление № от 11 апреля 2023 года начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области и решение заместителя начальника УГИДББ УМВД России по Тульской области от 16 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 и его защитники Савченко В.А., Миронов А.В. и Таташвили Д.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия обжалуемого решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области была получена ФИО1 11 июля 2023 года, жалоба подана в Зареченский районный су г. Тулы 07 августа 2023 года, направлена 21 июля 2023 года, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В силу положений п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела 11 апреля 2023 в 15:45:36 по адресу: Тульская область, а/д М-4 Дон, км 220+860 водитель, управляя транспортным средством TOYOTA CROWN 2.5, государственный регистрационный знак 48PU480, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 142 км/час, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/час (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «Кордон», с указанием его идентификатора, номера свидетельства о поверке, даты поверки, фотоматериалами.
В обоснование своих доводов, что в момент фиксации административного нарушения он не находился за рулем указанного транспортного средства, автомобиля, ФИО1 представил: копию перевода с армянского языка свидетельства о регистрации транспортного средства № № на имя ФИО2; нечитаемую копию свидетельства о регистрации транспортного средства.
В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.
Сам ФИО1 и его защитники по доверенности Таташвили Д.Г., Миронов А.В., Савченко В.А. в суд не явились. Явку в суд лица, который пользуется указанным транспортным средством не обеспечил, не представил оригиналы вышеуказанных документов, на которые ссылается в своей жалобе, копии которых приложил к жалобе.
Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Суд так же не усматривает оснований для отмены решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области Рубана А.П. от 16.06.2023.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление № от 11 апреля 2023 года начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 16 июня 2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Максимова О.Н.