Дело №2а-3455/2023 74RS0007-01-2023-003220-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Копич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 29 ноября 2022 года по 24 апреля 2023 года;

в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 29 ноября 2022 года по 24 апреля 2023 года;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в период с 29 ноября 2022 года по 24 апреля 2023 года;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с 29 ноября 2022 года по 24 апреля 2023 года;

в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 29 ноября 2022 года по 24 апреля 2023 года;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 ноября 2022 года на основании исполнительного документа №2-5063/2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 ФИО2 района г.Челябинска, о взыскании задолженности со ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа допущено бездействие, которое заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника до настоящего времени по месту получения им дохода не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника судебным приставом-исполнителем не производилась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, и являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Курчатовский районный отдел судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Курчатовский РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 17).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 18).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 19).

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 указала, что на исполнении в Курчатовском РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 ноября 2022 года на основании судебного приказа №2-5063/2022, выданного 25 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 ФИО2 района г.Челябинска, о взыскании со ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 29462 рублей 39 копеек. 29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании ст.30 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам исполнительного производства. Согласно базе данных АИС ФССП России, должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 29 ноября 2022 года в личном кабинете Единого портала государственных услуг Российской Федерации. В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 29 ноября 2022 года, 30 ноября 2022 года, 01 декабря 2022 года, 27 января 2023 года, 03 февраля 2023 года, 01 марта 2023 года, 03 марта 2023 года, 26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству. Из полученных ответов установлено, что недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, не имеется; счета в банках и иных кредитных организациях, помимо ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк», на имя должника не открывались. На основании ч.3 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. 28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые впоследствии направлены в соответствующие банки для исполнения. 07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев. По состоянию на 26 мая 2023 года остаток задолженности по исполнительному производству составил 28893 рубля 70 копеек. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 568 рублей 69 копеек, денежные средства распределены и направлены взыскателю. Двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, установленный ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении, до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Полагает, что необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать (л.д. 22-25).

Представители административных ответчиков – ФИО2 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили (л.д. 20,21, 45).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте ФИО2 районного суда г.Челябинска (www.kurt.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28 ноября 2022 года в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – судебный приказ №2-5063/2022 от 21 сентября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 ФИО2 района г.Челябинска о взыскании со ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 04 ноября 2021 года в размере 28928 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 533 рублей 93 копеек (л.д.26).

На основании вышеуказанного исполнительного документа 29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое в этот же день было получено должником ФИО3 через ЕПГУ (л.д. 27,28).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 28-30), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д. 31-40), судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН для получения сведений о доходах должника.

По сведениям кредитных организаций, на имя должника открыты счета в АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России». 08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 29).

По данным Росреестра, на имя ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 32).

По сведениям ГИБДД МВД России, собственником транспортных средств должник не является (л.д. 31).

По сведениям УФМС ФИО3 имеет паспорт гражданина Российской Федерации серия № ОУФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г.Челябинска, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.31,44).

07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (л.д. 29).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 ноября 2022 года свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО3 задолженности предприняты не были, состоятельными не являются и основанием для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» служить не могут.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находится данное исполнительное производство, исполнительных действий в период с 29 ноября 2022 года по настоящее время.

Невозможность удовлетворения требований АО «ОТП Банк» в данном случае связана с отсутствием у должника необходимого объема доходов и имущества, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от 29 ноября 2022 года находится на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, возможность удовлетворения требований взыскателя не утрачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебными приставами-исполнителями ФИО2 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.