Изготовлено: «17» марта 2023 года Дело №2-257/23
76RS0014-01-2022-003691-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Ярославской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с данным сотрудником расторгнут по инициативе сотрудника.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применено дисциплинарное взыскание – <данные изъяты>
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении е к дисциплинарной ответственности. Требования мотивирует тем, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и применения к ней столь строго дисциплинарного взыскания не имелось.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.
Представители УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4 (по доверенности) по заявленным требованиям возражали.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела уведомлены.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника определяются Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).
В соответствии с п. 2, 3, 7 ст. 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; должности в органах принудительного исполнения - должности сотрудников органов принудительного исполнения, которые учреждаются в органах принудительного исполнения; сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.
Правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, прохождения и прекращения службы в органах принудительного исполнения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).
Частью 1 ст.47, ч.1 ст.48 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания установлен ст.50 указанного выше закона. В том числе предусмотрено, что правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.
О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.
В силу части 8 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 52 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.
По делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на <данные изъяты>. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом руководителя УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применено дисциплинарное взыскание – <данные изъяты>
Из приказа следует, что основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных служебных обязанностей, выразившихся в необоснованном вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО9, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, что повлекло неисполнение п.4.1.1, 4.1.4, 4.3.1 (4.2.1 указан ошибочно) раздела 4 должностной инструкции.
Как следует из данных пунктов должностной инструкции ФИО1, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию РФ, конституционные и федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России, иные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение. Соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. Принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме 3209945,27 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ – 3065080,23 рублей). В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе запрет был снят в отношении автомобиля <данные изъяты>.
Приказом руководителя УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-КО в отношении судебного пристава исполнителя ФИО1 назначена служебная проверка в связи с нарушением требований п.17 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившимся в необоснованном вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 даны объяснения.
В ходе проведения служебной проверки комиссией установлено, что заявление о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства БМВ подано в электронном виде, путем отправления электронного письма, направленного на общий адрес электронной почты <данные изъяты> области. При этом адресат отправления указан ФИО5. Дата отправки данного письма ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут.
В этот же день без проведения соответствующей проверки судебный пристав ФИО1 вынесла постановление о снятии запрета с регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты>. При этом, судебный пристав-исполнитель приняла во внимание документы, поступившие на адрес электронной почты от неизвестного лица без проверки их подлинности, не запрашивая подтверждающую информацию о том, что имущество не принадлежит должнику в органах ГИБДД.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложении ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 Закона «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельства, решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника является незаконным и необоснованным.
Также в ходе служебной проверки комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение о вынесении постановления о временном ограничении должника ФИО9 на выезд из РФ, но данный документ в уполномоченный орган не направлялся, в системе АИС ФССП указанный документ находится в статусе «Подготовлен е к регистрации». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение о наложении запрета на выезд должника за пределы РФ, но вынесенное постановление в системе находится в статусе «Новый» и для исполнения направлен не был.
Комиссией при проведении служебной проверки был сделан вывод о формальном, небрежном подходе судебного пристава-исполнителя ФИО1 к исполнению служебных обязанностей, допущенном бездействии в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Непринятие своевременного, полного комплекса мер в рамках указанного исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, приводит к длительному сроку исполнения требований исполнительного документа. Снятие судебным приставом-исполнителем ФИО1 запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств способствовало отчуждению имущества должником и утрате возможности к погашению имеющейся задолженности по исполнительному производству.
Заключение по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено врио руководителя УФССП России по Ярославской области. Комиссией предложено за допущенные нарушения привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности, с целью проверки действий на наличие, либо отсутствие в ее действиях уголовно-наказуемого деяния, рассмотреть вопрос о направлении материалов в СУ СК России по <адрес>.
Проанализировав материалы служебной проверки в совокупности с иными представленными в материалы доказательствами, суд считает, что допущенные нарушения явно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом служебных обязанностей, несоблюдении норм действующего законодательства при совершении исполнительных действий.
Служебные обязанности сотрудника органа принудительного исполнения закреплены ст. 12 названного Федерального закона, включают в себя, в том числе, обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действующее правовое регулирование, не устанавливая обязательный к применению перечень видов исполнительных действий, тем не менее обязывает судебного пристава-исполнителя принять все возможные исполнительные действия в целях реального исполнения судебных актов и актов других органов.
На основании п.7, п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 1 ст.68, ч.3 ст.80 указанного выше закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Как установлено в ходе служебной проверки, основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> послужило электронное заявление третьего лица, не являющегося стороной исполнительного производства, поступившее на электронную почту структурного подразделения. Идентифицировать отправителя данного обращения не представляется возможным, так как в обращении указаны только его имя и отчество. Само обращение было направлено способом, не предусмотренным действовавшим законодательством (п.3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), и считалось неподанным, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 не подлежало рассмотрению.
Доводы стороны истца о том, что снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> являлось обоснованным, так как на момент наложения запрета на регистрационные действия (ДД.ММ.ГГГГ) данный автомобиль должнику ФИО9 не принадлежал, о чем имелись сведения в представленном ПТС, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ФИО1 служебных обязанностей.
Так, из материалов дела следует, что отчуждение автомобиля ФИО9 своему родственнику ФИО10 имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения в отношении него исполнительного производства, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обновлялись запросы в кредитные организации и об имущественном положении должника, в том числе о наличии в собственности ФИО9 транспортных средств. Вместе с тем, получив соответствующие сведения, каких-либо мер, направленных на оспаривание сделки по отчуждению должником транспортного средства, ФИО1 не предпринималось, в настоящее время данная возможность может быть вообще утрачена, тогда как, из исполнительного производства следует, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Согласно сведениям ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО10 отчуждено.
В судебном заседании установлено, что проведенная служебная проверка в отношении истца соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком при проведении проверки установлены факты совершения истцом дисциплинарного проступка, вина истца, причины и условия, способствовавшие совершению проступка, в связи с чем, принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Порядок применения дисциплинарного взыскания не наруш8ен, сроки привлечения соблюдены.
Принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах принудительного исполнения, которая относится к государственной службе, повышенные требования к профессиональной пригодности, интеллектуальным качествам и исполнительной дисциплине, у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. При выборе меры дисциплинарной ответственности ответчиком были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе тяжесть дисциплинарного проступка, степени вины истца, обстоятельства его совершения, отношение работника к службе.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к УФССП России по Ярославской области (ИНН №) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова.Л.М.