Решение по делу № 2-10399/2022 от 12.04.2023 - о приостановлении действий обязательств из кредитного договора, признании недействительным отказа в предоставлении льготного периода, признании условий кредитного договора измененными, компенсации морального вреда.

дело № 2-2955/2023 12 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием истца - ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 на основании доверенности от 03.04.2023г. сроком на 5 (пять) лет, ответчика – представителя ПАО Сбербанк – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.10.2022г. сроком по 28.08.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ПАО Сбербанк России о приостановлении действий обязательств из кредитного договора, признании недействительным отказа в предоставлении льготного периода, признании условий кредитного договора измененными, компенсации морального вреда,

Установил:

21.03.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 4.377.500 руб. сроком на 360 месяцев с уплатой 11,30% годовых, обеспеченного залогом (ипотекой) приобретаемого объекта недвижимости (л.д.60-63).

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, сумма кредита с причитающимися процентами выплачивается ежемесячными аннуитетными платежами по 42.683 руб. 26 коп., начиная с 21.04.2022г. (л.д.13-17).

Кредитный договор был заключен под залог приобретаемой квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

30.11.2022г. ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о приостановлении исполнения обязательств сроком на 6 (шесть) месяцев, в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации.

11.12.2022г. ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк России о приостановлении действий обязательств из кредитного договора, признании недействительным отказа в предоставлении льготного периода, признании условий кредитного договора измененными, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что к заявлению о предоставлении кредитных каникул были приложены все необходимые документы, тогда как заявление банком по существу не рассмотрено.

Истец – ФИО3 – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО2

Истец - ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 на основании доверенности от 03.04.2023г. сроком на 5 (пять) лет, - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ПАО Сбербанк – ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.10.2022г. сроком по 28.082025г., - в судебное заседание явилась, возражает против заявленных требований, представлен письменный отзыв (л.д.46-48).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1-1 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ) - заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа);

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков), или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика (одного из заемщиков) жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом не учитывается право заемщика (одного из заемщиков) на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

Частью 2 ст.6.1-1 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ предусмотрено, что под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается, в частности, регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы либо прекращение трудового договора или служебного контракта у гражданина, которому назначена страховая пенсия по старости.

В соответствии с ч.9 ст.6.1-1 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ - кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку.

Частью 10 ст.6.1-1 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ предусмотрено, что в целях рассмотрения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, кредитор в срок, не превышающий двух рабочих дней, следующих за днем получения требования заемщика, вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, а также документы, подтверждающие условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи. В этом случае срок, указанный в части 9 настоящей статьи, исчисляется со дня предоставления заемщиком запрошенных документов.

Из требования о предоставлении льготного периода следует, что такое требование подписано ФИО3 и ФИО2, и что последние выразили согласие на дальнейшее взаимодействие с банком от имени и в интересах созаемщиков титульным созаемщиком (л.д.51 оборот).

Согласно ч.7 ст.6.1-1 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ - заемщик при представлении требования, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе приложить документы, подтверждающие нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, или выдать доверенность кредитору при его согласии на получение документов, указанных в настоящей части.

В части 8 ст.6.1-1 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ указан перечень документов, подтверждающих нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации и условие, указанное в пункте 3 части 1 указанной статьи, и в данном перечне, в части указана выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на всей территории Российской Федерации - для подтверждения условия, установленного в пункте 3 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч.11 ст.6.1-1 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ - кредитор не вправе требовать у заемщика предоставления документов, отличных от указанных в части 8 настоящей статьи.

При рассмотрении дела по существу ФИО2 пояснила, что при подаче требования 30.11.2022г. им было сообщено о необходимости представить выписку из ЕГРН, такая выписка в отношении ФИО3 была заказана через сайт госуслуг, получена в электронном виде, выписка была подписана ЭЦП сотрудника Роскадастра и 01.12.2021г. направлена сотруднику ПАО Сбербанк ФИО1, которая данный документ приняла, что подтверждается представленной перепиской (л.д.18-19).

В обоснование возражений представитель ПАО Сбербанк указывает, что представленная выписка из ЕГРН не была подписана ЭЦП сотрудника Роскадастра, в связи с чем ФИО3 02.12.2022г. было направлено уведомление по почте, а также 01.12.2022г. и 17.01.2023г. посредством СМС-сообщения (л.д.53-59).

Действительно, пунктом 15 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных Приказом Росреестра от 08.04.2021г. №П/0149 - выбор способа предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН, выбор объема предоставляемых в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта сведений либо выбор вида выписки из ЕГРН, предоставляемой в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта, осуществляется заявителем в личном кабинете или посредством веб-сервисов.

В материалы дела сторонами представлены различные выписки из ЕГРН, датированные 30.11.2022г. (с ЭЦП и без ЭЦП (л.д.82-84)), в связи с чем не представляется возможным с достоверностью установить какая в действительности выписка из ЕГРН была предоставлена.

Поскольку спорные правоотношения вытекают из взаимоотношений по кредитованию, то в данном случае, по мнению суда, подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ПАО Сбербанк сообщал ФИО3 о том, что представленная выписка из ЕГРН в отношении ФИО3 не является надлежащим документом, поскольку не содержит ЭЦП сотрудника Роскадастра, напротив, сотрудником ПАО Сбербанк выписка была принята. Также не следует, что ФИО3 сообщалось о необходимости представить выписку из ЕГРН в отношении ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до М-вых не была доведена надлежащая информация о необходимости предоставления документов, предусмотренных ч.8 ст.6.1-1 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ.

По вышеуказанным обстоятельствам не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что до настоящего времени не представлена копия выписки из ЕГРН в отношении ФИО2 и копия ее паспорта.

В соответствии с ч.13 ст.6.1-1 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ – в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, запроса о предоставлении подтверждающих документов - льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Поскольку, как было указано выше, ПАО Сбербанк не был направлен в адрес заемщика запрос о предоставлении конкретных недостающих документов, подлежат применению нормы ч.14 ст.6.1-1 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ, в соответствии с которыми - со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 9 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи.

Также нормами ч.14 ст.6.1-1 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ предусмотрено, что кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

Учитывая, что решение суда по настоящему гражданскому делу по состоянию на 30.05.2023г. может не вступить в законную силу, в связи с чем у ПАО Сбербанк будет отсутствовать обязанность направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) до окончания льготного периода, суд полагает возможным установить срок для направления уточненного графика платежей по кредитному договору - 10 (десять) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также характера выявленных недостатков, которые не привели к невозможности использования объекта недвижимости, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме по 10.000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов составит по 5.000 руб.

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным отказа в предоставлении льготного периода, поскольку решение об отказе в предоставлении льготного периода ответчиком не принималось.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера и в размере 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 – удовлетворить частично:

- признать условия кредитного договора №, заключенного 21.03.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2, измененными, предусматривающими льготный период с 30.11.2022г. по 30.05.2023г. с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода.

Обязать ПАО «Сбербанк России» в течение 10 (десять) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда направить ФИО3 и ФИО2 уточненный график платежей по кредитному договору №, заключенному 21.03.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС: №, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. и штраф в размере 5.000 руб., а всего 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС: №, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. и штраф в размере 5.000 руб., а всего 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) госпошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2023г.

УИД: 78RS0005-01-2022-014418-25