Решение по делу № 02-3677/2023~М-1149/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3677/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 28.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С545ВВ790, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля <***>, которым управлял водитель фио

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. С545ВВ790, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079210-202568382/20-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и фио

Рассмотрев представленные страхователем документы ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № РРР 5051064814, которая выплатила истцу страховое возмещение сумма

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: сумма (сумма ущерба, без учета износа) –сумма (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = сумма

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми, в удовлетворении иска просил отказать, по тем основаниям, что ответственность его была дополнительно застрахована с лимитом ответственности в сумма в СПАО «Ингосстрах», о чем ООО «СК «Согласие» был уведомлен.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления участников о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С545ВВ790, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля <***>, которым управлял водитель фио

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда (ответчику) разницы, размер которой составил сумма между фактическим ущербом и суммой лимита ответственности по договору страхования ОСАГО.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между фио и СПАО «Ингосстрах» заключен также договор добровольного страхования автогражданской ответственности, с лимитом страхового возмещения в сумма, что подтверждается полисом АА 108011150, а так же справкой, выданной СПАО «Ингосстрах» о полном возмещении ущерба, произошедшего 28.07.2021г. по вине ответчика.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, при этом суд учитывает, что право истца не нарушено, так как СПАО «Ингосстрах» полностью возместило ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 г.